Аналитика
Обратите внимание, материал старше 2-х лет. Актуальность выводов уточняйте у автора

И все же, как применяется судебный залог?

4 Ноя 2015

замок.jpgФедеральным законом от 21.12.2013 № 367-ФЗ введено в оборот новое основание возникновения залога – залог, возникающий через наложение судебного ареста, или так называемый «судебный» залог.

В пункте 5 ст. 334 ГК РФ указывается, что если иное не вытекает из существа отношений залога, кредитор или иное управомоченное лицо, в чьих интересах был наложен запрет на распоряжение имуществом (ст. 174.1), обладает правами и обязанностями залогодержателя в отношении этого имущества с момента вступления в силу решения суда, которым требования таких кредитора или иного управомоченного лица были удовлетворены. Очередность удовлетворения указанных требований определяется в соответствии с положениями ст. 342.1 ГК РФ по дате, на которую соответствующий запрет считается возникшим.

Таким образом, п. 5 ст. 334 ГК РФ дает кредитору дополнительную возможность стать залогодержателем и получить преимущественное удовлетворение своих требований перед другими кредиторами должника. Для этого необходимо подать в суд заявление об обеспечении иска, в котором просить запретить должнику распоряжаться конкретным имуществом. А после вступления в силу решения суда, по которому было вынесено указанное обеспечение, кредитор приобретает права залогодержателя в отношении этого имущества и может обратить на него взыскание.

Данный вывод в полной мере подтверждается п. 94 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ».

Вместе с тем, на сегодняшний день судебная практика складывается не единообразно, суды по-разному трактуют п. 5 ст. 334 ГК РФ.

- Право судебного залога возникает во всех случаях, в том числе, когда в отношении должника введена процедура банкротства.

Суды признают, что в случае если истец обратился в суд, и в обеспечение иска был наложен запрет на распоряжение имуществом должника, решение по делу не вступило в законную силу, а определением Арбитражного суда в отношении ответчика введено наблюдение, то права и обязанности залогодержателя на основании п. 5 ст. 334 ГК РФ, все равно возникают. Суды указывают, что положения п. 1 ст. 63 закона о банкротстве в данном случае не подлежат применению, так как этот пункт говорит о снятии ареста, наложенного в ходе исполнительного производства, а не ареста, который наложен в ходе процедуры судебного взыскания.

В этом случае, кредитор имеет право подать заявление в дело о банкротстве ответчика о признании за ним статуса залогового кредитора. См. например, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.09.2015 г. № Ф06-26539/2015

- Право судебного залога возникает только при наличии оснований, предусмотренных ст. 174.1 ГК РФ.

В пункте 2 ст. 174.1 ГК РФ предусматривается, что сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.

То есть, согласно этой практике положения п. 5 ст. 334 ГК РФ применяется лишь при наличии обстоятельств распоряжения имуществом в нарушение запрета, в противном случае суд утверждает, что залог в силу указанной нормы вообще не возникает.

Кроме того, суды отмечают, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства ранее наложенные судами запреты на распоряжение имуществом прекращают свое действие. См. например, Постановление Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015 г. по делу № 17АП-18049/2014-ГК.

Обосновано не претерпела изменений позиция невозможности обращения взыскания на единственное пригодное для постоянного проживания должника жилое помещение. Так,в случае, когда запрет на регистрационные действия был наложен судом в качестве обеспечительной меры на единственное пригодное для постоянного проживания должника жилое помещение, в дальнейшем обратить взыскание на это имущество не представляется возможным.

Суды ссылаются на закон об ипотеке (залоге недвижимости), согласно которому договор об ипотеке составляется в письменной форме и подлежит государственной регистрации. (Решение Батайского городского суда Ростовской области от 7 сентября 2015 г. по делу № 2-1677/2015; Определение Арбитражного суда Тульской области от 19 мая 2015 г. по делу № А68-223/2014).

Любопытной представляется позиция Арбитражного суда Тюменской области указавшего, что когда в порядке обеспечения иска наложен арест на денежные средства должника, находящиеся на расчетном счете в банке, наличные деньги можно признать залогом. (Определение Арбитражного суда Тюменской области от 25 августа 2015 г. по делу № А70-4645/2015).

Применяя положения п. 5 ст. 334 ГК РФ не следует забывать, что законодательство защищает добросовестного приобретателя имущества, на которое судом был наложен запрет на распоряжение. То есть, если лицо, приобретшее имущество, не знало и не должно было знать о запрете на распоряжение, то имущество освобождается от ареста и здесь не важен момент совершения сделки (до или после вступления в силу решения суда).

Учитываем в повседневной работе разношерстность судебных актов, следим за дальнейшим правоприменением.

Хартия АПК - благо или необоснованные риски?
24 Октября 2019
10.30 (МСК)

Бесплатный вебинар

О сроке добровольной
ликвидации ООО
Общее собрание участников общества...
Читать полностью
Хартия АПК.
Защита от проблем или новые налоговые риски?
  • Что такое Хартия АПК
  • Каковы ее плюсы и минусы?
  • Защитит ли Хартия АПК своих участников от проблем?
Заявка на бесплатную консультацию
Подписаться на рассылку по e-mail