Аналитика
Обратите внимание, материал старше 2-х лет. Актуальность выводов уточняйте у автора

И все же, как применяется судебный залог?

4 Ноя 2015

замок.jpgФедеральным законом от 21.12.2013 № 367-ФЗ введено в оборот новое основание возникновения залога – залог, возникающий через наложение судебного ареста, или так называемый «судебный» залог.

В пункте 5 ст. 334 ГК РФ указывается, что если иное не вытекает из существа отношений залога, кредитор или иное управомоченное лицо, в чьих интересах был наложен запрет на распоряжение имуществом (ст. 174.1), обладает правами и обязанностями залогодержателя в отношении этого имущества с момента вступления в силу решения суда, которым требования таких кредитора или иного управомоченного лица были удовлетворены. Очередность удовлетворения указанных требований определяется в соответствии с положениями ст. 342.1 ГК РФ по дате, на которую соответствующий запрет считается возникшим.

Таким образом, п. 5 ст. 334 ГК РФ дает кредитору дополнительную возможность стать залогодержателем и получить преимущественное удовлетворение своих требований перед другими кредиторами должника. Для этого необходимо подать в суд заявление об обеспечении иска, в котором просить запретить должнику распоряжаться конкретным имуществом. А после вступления в силу решения суда, по которому было вынесено указанное обеспечение, кредитор приобретает права залогодержателя в отношении этого имущества и может обратить на него взыскание.

Данный вывод в полной мере подтверждается п. 94 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ».

Вместе с тем, на сегодняшний день судебная практика складывается не единообразно, суды по-разному трактуют п. 5 ст. 334 ГК РФ.

- Право судебного залога возникает во всех случаях, в том числе, когда в отношении должника введена процедура банкротства.

Суды признают, что в случае если истец обратился в суд, и в обеспечение иска был наложен запрет на распоряжение имуществом должника, решение по делу не вступило в законную силу, а определением Арбитражного суда в отношении ответчика введено наблюдение, то права и обязанности залогодержателя на основании п. 5 ст. 334 ГК РФ, все равно возникают. Суды указывают, что положения п. 1 ст. 63 закона о банкротстве в данном случае не подлежат применению, так как этот пункт говорит о снятии ареста, наложенного в ходе исполнительного производства, а не ареста, который наложен в ходе процедуры судебного взыскания.

В этом случае, кредитор имеет право подать заявление в дело о банкротстве ответчика о признании за ним статуса залогового кредитора. См. например, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.09.2015 г. № Ф06-26539/2015

- Право судебного залога возникает только при наличии оснований, предусмотренных ст. 174.1 ГК РФ.

В пункте 2 ст. 174.1 ГК РФ предусматривается, что сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.

То есть, согласно этой практике положения п. 5 ст. 334 ГК РФ применяется лишь при наличии обстоятельств распоряжения имуществом в нарушение запрета, в противном случае суд утверждает, что залог в силу указанной нормы вообще не возникает.

Кроме того, суды отмечают, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства ранее наложенные судами запреты на распоряжение имуществом прекращают свое действие. См. например, Постановление Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015 г. по делу № 17АП-18049/2014-ГК.

Обосновано не претерпела изменений позиция невозможности обращения взыскания на единственное пригодное для постоянного проживания должника жилое помещение. Так,в случае, когда запрет на регистрационные действия был наложен судом в качестве обеспечительной меры на единственное пригодное для постоянного проживания должника жилое помещение, в дальнейшем обратить взыскание на это имущество не представляется возможным.

Суды ссылаются на закон об ипотеке (залоге недвижимости), согласно которому договор об ипотеке составляется в письменной форме и подлежит государственной регистрации. (Решение Батайского городского суда Ростовской области от 7 сентября 2015 г. по делу № 2-1677/2015; Определение Арбитражного суда Тульской области от 19 мая 2015 г. по делу № А68-223/2014).

Любопытной представляется позиция Арбитражного суда Тюменской области указавшего, что когда в порядке обеспечения иска наложен арест на денежные средства должника, находящиеся на расчетном счете в банке, наличные деньги можно признать залогом. (Определение Арбитражного суда Тюменской области от 25 августа 2015 г. по делу № А70-4645/2015).

Применяя положения п. 5 ст. 334 ГК РФ не следует забывать, что законодательство защищает добросовестного приобретателя имущества, на которое судом был наложен запрет на распоряжение. То есть, если лицо, приобретшее имущество, не знало и не должно было знать о запрете на распоряжение, то имущество освобождается от ареста и здесь не важен момент совершения сделки (до или после вступления в силу решения суда).

Учитываем в повседневной работе разношерстность судебных актов, следим за дальнейшим правоприменением.

Изменение налоговым органом квалификации сделок налогоплательщика и его последствия
06 Июня 2019
10.00 (МСК)

Бесплатный вебинар

Ипотечные каникулы?
Это реально, но есть особенности
Российские законодатели облегчили жизнь «ипотечник...
Читать полностью
Хартия АПК.
Защита от проблем или новые налоговые риски?
  • Что такое Хартия АПК
  • Каковы ее плюсы и минусы?
  • Защитит ли Хартия АПК своих участников от проблем?
Заявка на бесплатную консультацию
Подписаться на рассылку по e-mail