јналитика

 ак избавитьс€ от недобросовестного партнера по бизнесу?

20 ќкт 2016
1-temmuz-6.jpg¬ жизни любой компании как некой группы по объединению капиталов с определенной периодичностью возникают взаимные претензии. Ќе исключены ситуации, когда один или несколько участников занимают пассивную позицию, скажем, не изъ€вл€€ желани€ посещать общие собрани€, другие же, наоборот, активны и самосто€тельны в реализации каких-либо значимых проектов.
¬ таких случа€х и возникает необходимость устранить помехи в осуществлении хоз€йственной де€тельности. —пособом борьбы здесь выступает механизм, предусмотренный ст. 10 «акона об ќќќ, - исключение недобросовестного участника через суд. Ќо одного факта нарушени€ об€занностей дл€ подобного исключени€ недостаточно. ¬от что необходимо доказать.

¬о-первых, сам факт грубого нарушени€ об€занностей владельцем бизнеса

ѕри этом, как указывает судебна€ практика по данной категории споров, под Ђгрубым нарушениемї может пониматьс€:

- систематическа€ (2 и более раза), при отсутствии уважительных на то причин, не€вка на общие собрани€ учредителей.
ѕри этом Ђдобросовестныеї участники, организующие созыв общего собрани€, должны позаботитьс€ о надлежащем уведомлении остальных участников по поводу даты, места и времени проведени€ заседани€. ¬ противном случае, при отсутствии доказательств грамотного извещени€, это может стать преп€тствием в удовлетворении иска.  
“ак в ѕостановлении ‘едерального јрбитражного —уда ƒальневосточного округа от 10.09.2013 N ‘03-4232/2013 по делу N ј04-126/2013 суд указал, что неполучение ответчиком уведомлени€ о проведении общего собрани€, направленного по адресу прописки, не может напр€мую свидетельствовать о его уклонении от участи€ в собрании. ¬ данном деле лицо, €кобы уклон€ющеес€ от участи€ в общем собрании, предварительно уведомило других участников о своем фактическом месте жительства, таким образом про€вив активную позицию.

-  голосование по вопросам повестки дн€, когда такое голосование заведомо сулит наступление негативных последствий дл€ самой компании (п. 4 »нформационного письма ѕрезидиума ¬ј— –‘ от 24.05.2012 N 151).
Ќапример, голосование по вопросу одобрени€ сделки, заведомо €вл€ющейс€ убыточной дл€ общества.

- иные действи€/бездействи€ участника, которые создают существенные преп€тстви€ в де€тельности фирмы либо полностью блокируют ее де€тельность.  ƒополнительно их можно предусмотреть в уставе.

¬о-вторых, последстви€ нарушений дл€ общества

» одними из основных последствий €вл€ютс€ следующие: невозможность продолжени€ функционировани€ общества или создание барьеров дл€ осуществлени€ де€тельности.


¬ажно учесть еще 1 нюанс: последстви€ должны носить неустранимый характер, то есть они могут быть устранены не иначе, как только путем исключени€ участника. Ќа это указывает многочисленна€ судебна€ практика, например: ѕостановление 15 јј— от 30.08.2016 N 15јѕ-11882/2016 по делу N ј32-3170/2016, ѕостановление јрбитражного суда —еверо- авказского округа  от 28.06.2016 N ‘08-3888/2016 по делу N ј63-7450/2015.

¬-третьих, причинно-следственна€ св€зь

Ѕез установлени€ взаимосв€зи между действи€ми/бездействи€ми и наступившими неблагопри€тными последстви€ми дл€ компании исключить недобросовестного участника будет невозможно.
Ќе стоит также забывать о хоз€йственной значимости и необходимости  соответствующих решений, прин€тие которых не состо€лось из-за отсутстви€ Ђленивогої участника. Ќапример, если, скажем, из-за отсутстви€ кворума не удалось сменить руководител€, то вр€д ли есть шанс на исключение (ѕостановление 2 јј— от 08.12.2015 N 02јѕ-9731/2015 по делу N ј28-7564/2015, ѕостановление јрбитражного суда ÷ентрального округа от 21.12.2015 N ‘10-4886/2015 по делу N ј14-6628/2015).

–азмер доли как ориентир определени€ перспективы спора

¬ажно понимать, что от того, каким участником вы €вл€етесь Ц миноритарным или мажоритарным, зависит возможность в судебном пор€дке при прочих доказательствах исключить нежелательного партнера.
¬ладе€ 10-ю % долей (и более) в уставном капитале компании, вы имеете возможность реализовать свое право. ќднако это положение, закрепленное на законодательном уровне, не работает, когда возникла необходимость исключить более крупного коллегу по бизнесу, скажем, с долей 70 %. »ме€ даже более 10 % участи€, в данном случае вы не можете Ђвыбитьї из общества мажоритарного участника. » это при доказанности факта грубого нарушени€ им своих об€занностей и наступлени€ неблагопри€тных последствий дл€ компании.
“ак, например, ‘едеральный јрбитражный —уд ÷ентрального округа своим постановлением от   12.05.2014 по делу N ј62-1452/2013 отказал в удовлетворении требовани€ миноритарного участника, усердно доказывающего грубые нарушени€ со стороны своего партнера, а именно, отчуждение последним всей недвижимости общества.
¬се дело в том, что исключение из общества такого участника (с долей больше 50 %) в конечном счете парализует де€тельность общества. ј целью вышеназванного законоположени€ становитс€ не допустить прекращени€ де€тельности компании. ¬от и возникает некий Ђправовой коллапсї: миноритарные участники могут быть лишены возможности привлечь мажоритарного участника, грубейшим образом нарушившего свои об€занности, к ответственности в виде его исключени€.
ќднако законодатель все же предусмотрел один способ борьбы за справедливость дл€ ущемленных участников: если в уставе отсутствует положение, закрепл€ющее право участника на свободный выход из общества, то участника с долей свыше 50 %, при этом грубо нарушающего свои об€занности, можно исключить (см. п. 11 »нформационного письма ѕрезидиума ¬ј— –‘ от 24.05.2012 N 151).

»так, вопрос исключени€ участника из общества достаточно сложный и содержит в себе массу подводных камней. ¬ р€де случаев исключение участника вообще невозможно. ¬ св€зи с чем насто€тельно рекомендуем всем участникам еще в момент создани€ ќќќ и подготовки учредительных документов прописывать как дополнительные основани€ дл€ исключени€, так и услови€, при которых возможен собственный выход из общества.  

"¬ыход из договорных отношений из-за COVID-19"
11 »юн€ 2020
10.00 (ћ— )

Ѕесплатный вебинар

онлайн-конференци€
" ак остатьс€ на плаву: новые стратегии дл€ бизнеса"
„итать полностью
 омисси€ за сомнительные банковские операции
  • „то такое сомнительна€ операци€?
  • «аконен ли заградительный тариф? 
  •  ак избежать потерь? 
¬ключаетс€ ли Ќƒ— в кадастровую стоимость недвижимости?
–азбираемс€...
„итать полностью
«а€вка на консультацию
ѕодписатьс€ на рассылку по e-mail