јналитика

 опии документов как доказательства в суде

16 »юн 2016

dcpi-paper.jpg¬ законодательстве –‘ достаточно четко определено, как рассматриваютс€ копии документов, предоставл€емых в суд как доказательство в письменной форме: Ђѕисьменные доказательства могут быть предоставлены в арбитражный суд в подлиннике или в виде надлежаще заверенной копииї (ст. 75 јрбитражного процессуального кодекса –‘). Ѕуквально тракту€ данную норму, можно сделать вывод, что если у заинтересованного лица нет на руках оригинала необходимого документа, он может предъ€вить суду его копию, заверенную надлежащим образом.

Ќо на деле все получаетс€ не совсем так. »зучение судебной практики позвол€ет сделать вывод о том, что дубликаты документов могут завер€тьс€ исключительно тем лицом, у которого есть в наличии их подлинники.

ѕри этом если у суда возникли сомнени€ в достоверности заверенной по всем правилам копии, он имеет право потребовать предъ€влени€ оригинала. ¬ этом случае сторона, предоставивша€ дл€ доказательства копию без наличи€ подлинника, несет все возможные процессуальные риски.  опи€ в данном случае может быть не приобщена судом к доказательствам по делу.

‘акт не может считатьс€ доказанным, если в его подтверждение была предъ€влена лишь копи€, а подлинный документ утер€н или не был приложен (ч.6 ст. 71 јѕ  –‘). —уд может не приобщить копию в качестве доказательства к делу, при одновременном наличии двух условий, если:

-  опии одного и того же документа, предоставленные двум€ сторонами, различны.

- ќтсутствуют другие доказательства, по которым можно было бы установить истинное содержание подлинника.

 ак подтвердить содержание документа или обсто€тельство, имеющее юридическое значение?

¬ первую очередь стоит выделить, что именно нуждаетс€ в подтверждении. ¬ зависимости от желаемого результата действовать рекомендуетс€ двум€ способами.

- ¬ первом случае требуетс€ установить в детал€х, что именно содержал документ.   примеру, какой-то определенный пункт контракта. ƒл€ этого необходимо подобрать документы, которые могли бы подтвердить содержание копии, предъ€вленной суду. “акими могут выступать переписка двух сторон, или же копи€ оригинала из более надежного источника.   примеру, копии из банка или налоговой службы. ¬ реестровых делах государственных органов часто имеютс€ документы, на основании которых были внесены соответствующие данные в реестр.

- ¬о втором случае доказать нужно обсто€тельство, которое значимо с юридической точки зрени€. Ќапример, факт оказани€ услуг исполнителем. “огда потребуетс€ предъ€вить документы, которые могли бы подтвердить сам факт, а не содержание имеющейс€ копии. Ёто могут быть видеозаписи, сн€тые камерой видеонаблюдени€, заключение экспертизы, показани€ свидетелей.

 акую стратегию выбрать и какие документы целесообразнее будет подготовить, зависит во многом от позиции второй стороны и особенностей рассматриваемого дела.

¬ каких случа€х предъ€вление оригинала документа не об€зательно:

- ≈сли истец и ответчик согласны с фактами, которые изложены в копии документа, то суд может и не потребовать предъ€влени€ оригинала. Ќо признание сторон должно быть подано в письменном виде, составленное по установленному образцу (ст. 70 јѕ  –‘). ≈го внесут в протокол или прикреп€т к материалам дела.

—уд может считать обсто€тельства признанными, если друга€ сторона не опровергает их и по другим документам не найдено несоответствий с содержанием копии (ч.3.1 ст.70 јѕ  –‘).

- ≈сли оригинал документа он фигурировал в другом деле и был к нему прикреплен. Ќапример, ответчик подтверждает факт оплаты товара истцом копией квитанции к приходному кассовому ордеру. «аверена она по установленной форме самим ответчиком. ¬ этом случае суд признает копию доказательством, не требует предоставлени€ оригинала и принимает решение о подтверждении факта оплаты истцом товара или услуг. ѕричиной дл€ такого решени€ служат сразу два обсто€тельства: оригинал квитанции ранее был прин€т судом как доказательство по другому делу, а истец не предъ€вил суду подлинник документа или документы, нетождественные с дубликатом, предъ€вленным ответчиком.

ƒоказательства юридически значимого обсто€тельства:

≈сли ни одна из сторон не имеет возможности предоставить оригиналы документов, подтверждающих какой-либо факт, суд не признает его действительным. ¬ этом случае требуетс€ найти другие документы, которые могли бы его подтвердить.

Ќапример, если требуетс€ доказать факт поставки товара, но оригинал накладной отсутствует, сделать это можно, предоставив суду выписку из учетной книги продаж или же квитанцию об оплате Ќƒ— за проведенную операцию, которые нар€ду с другими доказательствами (в том числе, перепиской сторон) могут подтвердить реальность поставки товара.

¬ любом случае, очевидно, что если отсутствует оригинал какого-либо документа не стоит пренебрегать квалифицированной юридической помощью, котора€ будет максимально полезна не позднее этапа подготовки документов к суду и формированию позиции по делу.

 риулин јндрей

руководитель отдела судебной работы

«адать вопрос

"¬ыход из договорных отношений из-за COVID-19"
11 »юн€ 2020
10.00 (ћ— )

Ѕесплатный вебинар

онлайн-конференци€
" ак остатьс€ на плаву: новые стратегии дл€ бизнеса"
„итать полностью
 омисси€ за сомнительные банковские операции
  • „то такое сомнительна€ операци€?
  • «аконен ли заградительный тариф? 
  •  ак избежать потерь? 
¬ключаетс€ ли Ќƒ— в кадастровую стоимость недвижимости?
–азбираемс€...
„итать полностью
«а€вка на консультацию
ѕодписатьс€ на рассылку по e-mail