Аналитика

Неустойка. Проблемы уменьшения в новой интерпретации

9 Июл 2016

фото счеты.jpg24.03.2016г. Верховный суд принял постановление пленума N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" где в том числе обновил новые стандарты договорной неустойки, её взыскании, проблемах её соразмерности.

Ранее вопрос соразмерности договорной неустойки для участников предпринимательской деятельности был раскрыт в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81. В п.2 рассматриваемого документа указанно, что определяя величину и соразмерность неустойки, суды могут исходить из двукратной величины ставки рефинансирования, а далее указано, что уменьшение неустойки ниже уровня определенного таким образом, допускается в исключительных случаях. Т.е., в суде, ответчику достаточно заявить о завышенности санкции, представить сведения о средних банковских процентах и просить суд, определяя размер неустойки исходить из двойной учетной ставки Банка России.

В п. 77 мартовского постановления ВС РФ указано, что снижение размера договорной неустойки возможно в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Т.е. Верховный суд РФ связывает снижение размера неустойки с исключительностью случая нарушения обязательства. На наш взгляд, Верховный суд сознательно изменяет принципы, заложенные ВАС в Постановлении от 22.12.2011 года.

Безусловно, в суде необходимо говорить том, что рассмотренный выше п.2 Постановления Пленума ВАС действующий, о чем прямо указанно в п. 84 Постановления ВС РФ от 24.03.2016г., в связи с чем, размер взыскиваемой неустойки должен быть снижен. Однако, появившаяся в последнее время практика говорит об обратном.

В решении АС Воронежской области, по делу № А14-17964/2015, несмотря на ссылки на Постановление ВАС РФ от 22.12.2011г., в снижении неустойки отказано. Обосновывая своё решение, суд указал, что Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об исключительности обстоятельств, позволяющих снизить размер неустойки до двукратной учетной ставки Банка России. 19 ААС поддержал суд первой инстанции. В настоящее время направлена кассационная жалоба.

Особого внимания заслуживает дело N А56-6209/2015. В указанном деле ФГБУ «СЗФМИЦ» Минздрава России взыскивало с поставщика 5% неустойки от стоимости контракта. Истец настаивал на взыскании 888 366,3 рублей неустойки, ответчик возражал, указывал на несоразмерность и просил снизить неустойку до 10 672 рублей. Обосновывая предложенный размер неустойки, Ответчик указал, что требуемая Истцом сумма в 4 раза превышает стоимость товара, за нарушение сроков передачи которого взыскивается неустойка. АС г. Санкт – Петербурга и Ленинградской области согласился с Ответчиком и взыскал неустойку равную 5% не общей стоимости контракта, как требовал Истец, 5% от стоимости товара, срок поставки которого был нарушен.

31.08.2015 13 ААС, не согласился с принятым решением и взыскал неустойку в размере 5% от стоимости всего контракта - 888 366,3 рублей, как и требовал истец, защищая интересы в суде первой инстанции.

08.04. 2016г. Верховный суд, в определении N 307-ЭС16-2170, поддержал апелляционный суд и не нашёл оснований для рассмотрения жалобы ответчика.

Связывать вопрос отказа в снижении размера взыскиваемой неустойки с тем, что стороной контракта является госзаказчик, действующий в рамках закона о госзакупках, представляется бессмысленным, т.к. в п.78 Постановления ВС РФ от 24 марта 2016 года, указано, что правила о снижении размера неустойки, применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в т.ч. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Учитывая вышеизложенное, настоятельно рекомендуем снижать неустойку на стадии преддоговорных переговоров, в противном случае, учитывая изменяющуюся практику, возможно наступление ситуации, при которой заявленная к взысканию контрагентом неустойка не будет уменьшена судом, что приведет к существенным затратам вашей компании.

Изменение налоговым органом квалификации сделок налогоплательщика и его последствия
06 Июня 2019
10.00 (МСК)

Бесплатный вебинар

3 важных шага.
Разрабатываем механизм защиты прав на товарный знак.
Что делать, если ваш товарный знак незаконно используют?
Читать полностью
Как увеличить шансы на взыскание
задолженности через приставов
  • Как сделать пристава своим союзником?
  • Как законно побудить должника к выплате долга?
  • Как обжаловать бездействия пристава?
Заявка на бесплатную консультацию
Подписаться на рассылку по e-mail