јналитика
ќбратите внимание, материал старше 2-х лет. јктуальность выводов уточн€йте у автора

ќсновани€ признани€ торгов по банкротству недействительными

13 »юл 2018
No more.jpg

ѕо смыслу норм гражданского законодательства (ст. 449 √  –‘) торги, организованные и проведенные с несоблюдением пор€дка, установленного законом, могут быть признаны в судебном пор€дке недействительными по требованию заинтересованного лица. √ражданский кодекс не раскрывает пон€тие такого лица, при этом устанавливает специальный срок исковой давности - один год со дн€ проведени€ торгов. «аконодатель в общем виде установил критерии оспаривани€ незаконных торгов.

“ак, торги будут недействительными и при необоснованном недопуске до аукциона одного из участников, и при неприн€тии организатором от участника торгов самого выгодного предложени€, и при несоблюдении сроков реализации, и при существенном нарушении пор€дка определени€ цены, и при нарушении правил, установленных специальными законами. 

“аким образом, дл€ признани€ в судебном пор€дке недействительными результатов аукциона может выступать нарушение процедуры проведени€ торгов, установленных гражданским законодательством, а также нарушение императивных требований отдельных законов.

—ледовательно, указанна€ норма закона в самом общем виде определ€ет причины признани€ торгов недействительными и €вл€етс€ бланкетной.

Ѕанкротное законодательство, вопреки √  –‘, не заключает в себе четких причин, по которым можно расценить торги как не соответствующие закону. ќднако оно определ€ет способы защиты прав заинтересованного лица: обжалование определенных судебных актов и действий при проведении торгов.       
ѕо законодательству о несосто€тельности может быть обжаловано определение суда об утверждении положени€ о реализации имущества должника, а также отчет об определении начальной продажной цены предпри€ти€ на торгах (п.7.1 ст. 110, п.6 ст.130, п.2 ст.139 «акона о банкротстве).

«акон допускает возможность опротестовать конкретные итоговые резолюции арбитражного управл€ющего (ѕисьмо ‘ј— –оссии є –ѕ/44252/16 от 30.06.2016г.):

- решение о признании или об отказе в признании за€вител€ участником торгов (абзац 7 п. 12 ст. 110 «акона о банкротстве).

- решение о признании участника торгов победителем (абзац 9 п. 15 ст. 110 «акона о банкротстве).

”читыва€, что суды расширительно толкуют вышеприведенные нормы, то целесообразно значимые основани€ признани€ аукциона недействительным разделить на несколько групп, исход€ из конкретных судебных прецедентов.

1. –аспространена практика, когда участник торгов, соревну€сь сам с собой, с одинаковой периодичностью делает ценовые предложени€ несколько сотен раз, а впоследствии отказываетс€ от заключени€ договора купли-продажи. “ак он Ђубиваетї торги, о несосто€тельности которых потом за€вл€ет конкурсный управл€ющий, и договор подписываетс€ с участником, предложившим более низкую цену. 

ѕорочность данного Ђметодаї была признана постановлением ѕрезидиума ¬ј— –‘ от 24.06.2014г. по делу є ј36-408/2013. ¬ысша€ судебна€ инстанци€ вернула дело в суд первой инстанции, сославшись на применение ст.10 √  –‘ (злоупотребление правом), и указала, что данна€ ситуаци€ возможна при совершении действий, согласованных в интересах одного из участников, несколькими участниками торгов (группой лиц). “акое участие в торгах создает видимость сост€зательности и направлено на отсечение добросовестных участников аукциона.

ѕримечательно, что при повторном рассмотрении дела јрбитражный суд Ћипецкой области не стал исследовать доказательную базу и в требовани€х заинтересованного лица отказал.

¬ерховный суд –‘ в постановлени€х от 27.11.2017г. по делу є ј57-15765/2011, от 22.03.2018г. по делу є ј32-37641/2013 применил положени€ о недействительности сделок, указав, что значительное количество поданных ценовых предложений без реального намерени€ впоследствии заключить договор купли-продажи свидетельствует о наличии признака притворности (п. 2 ст. 170 √  –‘) таких предложений, на самом деле прикрывавших действи€ по ограничению доступа к торговой площадке другим лицам, что не соответствует стандарту добросовестного поведени€.

2. ¬озможны ситуации недопущени€ потенциальных участников до торгов по причинам указани€ в извещении о торгах неактуальных банковских реквизитов дл€ внесени€ задатка либо неправильного определени€ сроков его внесени€, а также в иных случа€х.

  • ¬ одном деле организатор торгов отказал участнику в допуске до участи€ в аукционе под предлогом нарушени€ срока внесени€ задатка, который должен быть внесен за€вителем на счет не позднее, чем за 2 рабочих дн€ до даты торгов.

 Ќарушение такого Ђоптимистичногої срока не может €вл€тьс€ основанием дл€ отказа претенденту в допуске к участию в торгах только в случае непоступлени€ задатка на счет должника на дату прин€ти€ решени€ об определении участников торгов. —уд посчитал, что определение указанного срока неправомерно отсекает потенциальных участников по формальным основани€м, что не соответствует цел€м реализации имущества, в св€зи с чем такие торги были признаны не соответствующими закону (ќпределение ¬ерховного —уда –‘ от 01.07.2016г. по делу є ј57-494/2014).

  • ¬ другом деле организатор торгов определил, что размер вносимого задатка на стадии публичного предложени€ должен исчисл€тьс€ от первоначально установленной на торгах цены имущества, а не от цены на определенном этапе публичного предложени€. ƒанное условие увеличило законодательно установленный размер задатка в 20% и привело к нелегитимности торгов, поскольку заблокировало доступ к участию в них претендентов, способных оплатить цену текущего этапа публичного предложени€.
ѕо приведенному делу размер задатка превышал стоимость имущества в несколько миллионов раз, что очевидно противоречит как смыслу внесени€ задатка, так и принципу поиска покупател€ посредством торгов (ќпределение ¬ерховного —уда –‘ от 01.07.2016г. по делу є ј40-117109/2010).

  • ¬ третьем деле конкурсный управл€ющий указал в извещении о проведении торгов неверные реквизиты должника в части наименовани€, что привело к непоступлению задатка от претендентов на участие в аукционе. “акое злоупотребление существенно ограничило круг потенциальных покупателей активов должника (ќпределение ¬ерховного —уда –‘ от 20.05.2016г. по делу є ј56-59924/2010).
  • ≈ще одним примером нарушени€ прав претендента на участие в торгах €вл€етс€ отказ в его допуске по мотиву неподписани€ договора о задатке, хот€ все услови€ торгов, включа€ оплату задатка, им были выполнены (ќпределение ¬ерховного —уда –‘ от 22.12.2016г. по делу є ј21-3324/2011).


3. Ќередко организаторы торгов указывают в публикаци€х о торгах неактуальную информацию, чем ввод€т потенциальных участников в заблуждение, либо просто не размещают сведени€, предусмотренные законом.

  • ѕо делу о признании торгов недействительными судом была установлена совокупность нарушений: поздн€€ публикаци€ о торгах и недостоверна€ информаци€ об адресе электронной торговой площадки повлекли ограничение круга приобретателей имущества.  онкурсный управл€ющий должен был до даты торгов знать о том, что требовани€ кредиторов погашены и прин€ты обеспечительные меры в виде об€зани€ приостановить торги (ѕостановление јрбитражного суда ”ральского округа от 31.07.2017г. по делу є ј07-6983/2016).

  • ѕо другому судебному спору было вы€снено, что организатор торгов Ц конкурсный управл€ющий, в публикации о проведении торгов указал некорректный »ЌЌ должника, сделал ссылку на обременение имущества в отсутствие такового.   роме того, в сообщении о торгах одновременно было указано на проведение спорных торгов в форме публичного предложени€ и в форме открытого аукциона. ”казанное было расценено судом в качестве обсто€тельства, ввод€щего в заблуждение участников торгов относительно формы их проведени€. ƒанные нарушени€ ограничивают доступ к торгам, €вл€ютс€ неустранимыми и влекут ущемление прав и законных интересов потенциальных покупателей (ѕостановление јрбитражного суда ѕоволжского округа от 27.02.2017г. по делу є ј65-14880/2011).

–езюмиру€ сказанное, рекомендуем обращать особое внимание на тексты извещений в газете Ђ оммерсантъї, в местном печатном источнике, на ≈‘–—Ѕ и электронной торговой площадке, подробно изучать и рассчитывать сроки приема за€вок на участие в торгах, а также сроки внесени€ задатка. Ќеобходимо более полно взаимодействовать с организатором торгов, и в случае вы€влени€ проблем при проведении торгов вы не лишены возможности обратитьс€ с жалобой на него в уполномоченный орган Ц ‘ј— –оссии, и в суд.



"¬ыход из договорных отношений из-за COVID-19"
11 »юн€ 2020
10.00 (ћ— )

Ѕесплатный вебинар

онлайн-конференци€
" ак остатьс€ на плаву: новые стратегии дл€ бизнеса"
„итать полностью
 омисси€ за сомнительные банковские операции
  • „то такое сомнительна€ операци€?
  • «аконен ли заградительный тариф? 
  •  ак избежать потерь? 
»ндексаци€ заработной платы:
разбираемс€ в нюансах.
Ќедавно к нам обратилс€ предприниматель...
„итать полностью
«а€вка на консультацию
ѕодписатьс€ на рассылку по e-mail
* укажите ¬ашу электронную почту и получите все материалы по теме