Особенности взыскания судебных расходов в банкротстве и порядок их удовлетворения

Законодательством заложен, а юридической практикой апробирован простой механизм взыскания судебных расходов: сторона судебного спора компенсирует стороне, в пользу которой принят судебный акт, судебные издержки, возникшие у нее при рассмотрении дела — классический исход любого процесса.

Сочетание общего и особенного

Общие положения о взыскании судебных расходов сводятся к тому, что, во-первых, право на компенсацию затрат предоставляется победившей стороне спора, во-вторых, судебным актом должно заканчиваться рассмотрение дела по существу. При этом на заявителя возлагается бремя доказывания по обоснованию размера судебных расходов, который должен соответствовать критерию разумности и факту их несения.

В банкротстве же в силу специфики споров взыскание судебных расходов имеет ряд особенностей.

Так, банкротный процесс разделяется на обособленные споры, но не каждое их рассмотрение по существу предполагает возможность взыскания издержек. В судебной практике традиционно выделяют следующие споры, в рамках которых допускается компенсация финансовых потерь: о включении в реестр требований кредиторов, об оспаривании сделок, о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, об оспаривании решений собрания кредиторов.

Основным критерием для взыскания судебных расходов в обособленном споре является наличие лица, в пользу которого выносится судебный акт. Если же спор обусловлен фактическим его отсутствием, компенсация денежных затрат не допускается. Например, нельзя взыскать судебные издержки при рассмотрении вопросов, связанные с утверждением, освобождением и отстранением арбитражных управляющих.

В рамках дела о банкротстве с заявлением о взыскании судебных издержек может обратиться как участник обособленного спора, так и арбитражный управляющий. Вместе с тем, принимая во внимание широкий круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, свое проявление нашла еще одна особенность — учет фактического поведения участников дела о банкротстве. 

Из общего правила об отнесении судебных расходов по делу на проигравшую сторону имеется исключение, касающееся возможности взыскания судебных расходов с иных участников обособленного спора при условии, если соответствующие расходы вызваны их действиями.

Фактически на лиц, участвующих в деле о банкротстве, (зачастую кредиторов), может быть возложена обязанность по возмещению судебных затрат, если будет установлено, что последние занимали в процессе рассмотрения обособленного спора активную процессуальную позицию, а так же являются лицами, не в пользу которых принят судебный акт. Под активной процессуальной позицией следует понимать действия лица, совершенные при рассмотрении дела в суде первой инстанции, а также на стадии апелляционного и кассационного обжалования (предъявление возражений, заявление ходатайств о назначении экспертиз, подача апелляционных и кассационных жалоб и прочее).

Поскольку механизм распределения судебных расходов в деле о банкротстве осложнен обособленными спорами с различными участниками, у заявителей часто возникает ложное представление о допустимости солидарного взыскания издержек с должника наряду с активными участниками спора. Для взыскания судебных расходов в солидарном порядке необходимо установить наличие солидарности обязательства. На этот счет в судебной практике сформированы следующие важные позиции.

Во-первых, статус конкурсного кредитора, а также одинаковая процессуальная активность сторон в процессе не делает его и управляющего созаявителями, поскольку истец обладает более широкими процессуальными правами по сравнению с конкурсным кредитором, участвующим в процессе и поддерживающим заявленные требования.

Во-вторых, самостоятельная реализация различными лицами права на обжалование судебного акта, когда соответствующие апелляционные, кассационные жалобы не были удовлетворены, также не влечет солидарной обязанности данных лиц, не являющихся солидарными должниками по возмещению судебных издержек по делу.

В свою очередь, изложенное не исключает возможности для взыскания с участников спора судебных расходов. Процессуальные нормы предусматривают принцип долевого возмещения издержек. В долевом порядке компенсации затрат учитывается фактические процессуальное поведение каждого из них и другие заслуживающие внимание обстоятельства, в частности, влияющие на увеличение расходов истца. В этом случае суд должен определить конкретную сумму, подлежащую взысканию с участника, исходя из той меры, в которой он способствовал возникновению судебных расходов. Таким образом, при обращении в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в рамках банкротного спора необходимо учитывать особую специфику последних.

Очередность удовлетворения требования о судебных расходах

В Законе о банкротстве до сих пор отсутствуют специальные положения о порядке возмещения судебных расходов участникам обособленных споров. В этой связи еще в 2012 году ныне недействующий Высший Арбитражный суд РФ высказался по вопросу порядка возмещения судебных расходов лицам, участвующим в обособленных спорах в деле о банкротстве.

В сложившейся судебной практике позиция упраздненного суда приобрела значение универсального правила, в соответствие с которым судебные расходы кредитора и иных лиц, в чью пользу был принят судебный акт по обособленному спору, не являются текущими платежами и подлежат удовлетворению применительно к пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве, поскольку возмещение таких расходов до удовлетворения основных требований кредиторов нарушает интересы других кредиторов и принцип пропорциональности их удовлетворения.

Это означало, что, обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов, участник обособленного спора, в пользу которого состоялся судебный акт, может рассчитывать на удовлетворение своих требований в составе третьей очереди реестра требований кредиторов, при чем в порядке, предусмотренном для возмещения убытков в форме упущенной выгоды, для взыскания неустоек и иных финансовых санкций.

Фактически, определяя такую очередность и учитывая ограниченность конкурсной массы, вероятность компенсации финансовых затрат участнику спора, произведенных в целях защиты прав от притязаний иных лиц, близилась к нулю. Такой подход воспринимался юридическим сообществом как несправедливый.

19 марта 2024 года Конституционный суд поставил точку, разрешая вопрос об определении очередности требования о компенсации судебных расходов. Конституционный суд РФ в своем Постановлении отметил, что поскольку к разным категориям лиц могут применяться разные правила, судам надлежит дифференцировать такие правила в зависимости от предмета обособленного спора и от особенностей правового положения выигравшего ответчика. Так, в обособленном споре об установлении требований конкурсного кредитора последний реализует свой имущественный интерес, направленный на распределение в его пользу части конкурсной массы должника. Возникновение такого спора обусловлено инициативой самого кредитора, предъявившего должнику требование, а возникшие в связи с его ведением судебные расходы, по сути, представляют собой добровольно принятые кредитором на себя издержки, связанные с реализацией указанного имущественного интереса, и, как следствие, удовлетворяются в порядке пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

В постановлении изложено, что по своему буквальному смыслу п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве предусматривает пониженную очередность удовлетворения требований производного характера, дополнительных к основному требованию, которое удовлетворяется в общем порядке. В то же время лица, участвующие в обособленном споре, могут и не иметь основного требования к должнику. Таковыми в обособленных спорах, по результатам которых возмещение судебных расходов возлагается именно на должника, выступают, как правило, ответчики по требованиям должника. Имущественный интерес этих лиц, требования к которым были признаны судом необоснованными, направлен только на возмещение расходов, понесенных в связи с их вынужденным участием в обособленном споре, но не в деле о банкротстве в целом, к числу основных участников которого они, по крайней мере, при отсутствии у них статуса конкурсного кредитора не относятся. В этом случае с учетом правил возмещения судебных расходов, установленной очередности платежей, принципа полноты и эффективности судебной защиты, требования по возмещению данных расходов имеют признаки требований по текущим платежам.

В связи с этим до внесения изменений в банкротное законодательство Конституционный суд РФ распорядился погашать в составе текущих платежей судебные расходы победившей стороны, которая не является контролирующим должника лицом в обособленных спорах по признанию сделок недействительными. Аналогичный подход возможен и при возмещении расходов контролирующего должника лица, в привлечении которого к субсидиарной ответственности отказано или сделка с которым не признана недействительной. Применение такого подхода допускается при условии, что если такая очередность погашения расходов обоснована конкретными фактическими обстоятельствами дела (в частности, касающимися особенностей контролирующего должника лица, в том числе характеризующими степень его корпоративного контроля; величиной и обстоятельствами возникновения заявленных к возмещению расходов; наличием или отсутствием в деле о банкротстве независимых кредиторов и т.п.) и не влечет нарушения баланса прав и законных интересов иных лиц.

Сформированная Конституционным Судом РФ позиция смотрится логичной: несправедливое правило, нашедшее свое закрепление в устойчивой судебной практике, устранено, а в вопросе о порядке возмещении судебных расходов проявлена необходимая гибкость. Выводы Конституционного Суда РФ позволят минимизировать риски неполучения возмещения издержек контрагентами, выигравшими спор по оспариванию сделки с должником, или лицами, безуспешно привлекавшимися к субсидиарной ответственности и вынужденными участвовать в обособленных спорах. Такой подход позволит последним, потратившим в целях защиты своих прав от необоснованных требований иных лиц немалые средства, получить в составе текущей очереди компенсацию финансовых затрат.

Таким образом, разъясненный Конституционным судом РФ порядок возмещения судебных издержек в деле о банкротстве стал новеллой для сложившейся правоприменительной практики, а само постановление — положительным источником для внесения изменений в законодательство.

Процессуальные особенности взыскания судебных расходов

Одним из существенных условий, соблюдение которых необходимо для рассмотрения судом заявления о взыскании судебных расходов, является подача такого заявления в установленный процессуальным законодательством срок.

По общему правилу, заявление по вопросу о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела (в том числе в апелляции и кассации), и не разрешенному в соответствующем суде, может быть подано в суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В завершение аналитического материала по вопросу компенсации финансовых затрат участникам банкротного процесса, хотелось бы уделить внимание отдельным важным процессуальным положениям:

1. Срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении спора по существу, исчисляется со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, состоявшегося в пользу заявителя о судебных расходах, принятием которого закончилось рассмотрение дела, и таким судебным актом является постановление суда той инстанции, на которой завершилась проверка доводов сторон спора. Если впоследствии решение пытались пересмотреть по новым или вновь открывшимся обстоятельствам – это срок не продлевает.
2. Если при рассмотрении спора судом первой инстанции по существу был разрешен вопрос о возмещении судебных расходов, понесенных только до этого момента, ничто не мешает стороне в течение трех месяцев с даты вступления судебного акта в законную силу обратиться с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением дела в апелляции и кассации. Такое заявление суд обязан рассмотреть по существу.
3. Если подана апелляционная жалоба на решение, но производство по ней прекращено, срок на подачу заявления о взыскании судебных издержек течет с даты определения апелляции о прекращении производства. Именно с этого момента возникает правовая определенность, касающаяся процедуры рассмотрения дела и позволяющая заявителю считать, что решение суда вступило в законную силу, а итоговый судебный акт по делу принят.

Резюмируя изложенное, стоит отметить, что поскольку взыскание судебных расходов в деле о банкротстве имеет свои особенности в силу специфики споров, а также принимая во внимание новый для сложившейся практики порядок удовлетворения такого требования, важно относится к поставленному вопросу с должным вниманием и проработкой, в чем, несомненно, готовы помочь юристы компании «Центральный округ».