Ответственность за перегруз

В настоящей статье мы поговорим об ответственности за перегруз и способах защиты в суде.

Ответственность за нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (далее перегруз), предусмотренная ст. 12.21.1 КоАП РФ. Ответственность по указанной статье дифференцируется в зависимости от степени превышения нагрузки. Конкретный размер штрафов за то или иное превышение указан в пунктах статьи. На размерах останавливаться не будем, перейдем к оспариванию постановления по делу об административном правонарушении.

Итак, Ространснадзор привлек к ответственности и вынес соответствующее постановление, куда обжаловать?

На первый взгляд может показаться, что в Арбитражный суд, т.к. перевозка – это деятельность предпринимательская, и, соответственно, оспаривание постановлений, вынесенных в ее рамках, должно проходить в арбитражном суде. Но это не так. Оспаривание Постановления Ространснадзора осуществляется в суде общей юрисдикции, т.к. выявленное административным органом нарушение угрожает безопасности дорожного движения. При этом надлежащее выполнение лицом требований по обеспечению безопасности дорожного движения само по себе не может расцениваться как предпринимательская или иная экономическая деятельность. Ввиду этого привлечение заявителя к административной ответственности, предусмотренной ст.12.21.1 КоАП РФ, напрямую не связано с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности, о которых упоминается в ст. 27 и 29 АПК РФ.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст.12.21.1 КоАП РФ, выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение (невыполнение) норм действующего законодательства в области безопасности дорожного движения, соблюдение которых не может расцениваться как предпринимательская или иная экономическая деятельность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, суд должен выяснить все обстоятельства дела, в т.ч. касающиеся прибора автоматической фиксации.

В случае если в ходе рассмотрения дела станет известно о неисправности или неточности прибора, зафиксировавшего нарушение в автоматическом режиме, суд встанет на сторону перевозчика.

Например, в случае, когда работа автоматического пункта весогабаритного контроля (АПВГ) транспортных средств некорректна в связи с недостатками дорожного полотна, качество которого влияет на правильность измерений. В частности, в случае образования колейности в местах весовых датчиков создаются некорректные условия для проведения процедуры взвешивания, что не обеспечивает равномерного прохождения осей транспорта через весоизмерительные датчики, а следовательно, погрешность измерений может быть превышена более чем на 10%.

При этом не всегда доказательства некорректной работы автоматического пункта весогабаритного контроля в момент судебного разбирательства признаются достаточным доказательством для отмены постановления о привлечении к ответственности.

Зачастую суд формально указывает, что на момент фиксации административного правонарушения установленная на АПВГК система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении включена в перечень типов средств измерений, утвержденный приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 30 ноября 2015 года N 1490. Система измерения зарегистрирована в Государственном реестре средств измерений N 62524-15, межповерочный интервал составляет один год, система измерения прошла поверку, отклонений не выявлено.

На первый взгляд, представив суду документы на тягач с указанием его веса, а также документы на груз, фиксирующие его вес, возможно будет доказать, что устройство автоматической фиксации ошиблось и зафиксированные ею показатели не соответствуют действительности, т.к. сумма веса тягача, груза и полуприцепа не превышает разрешенную массу. Однако полагаем, что такие доказательства могут лишь способствовать проверке системы автоматического контроля, но не сделают ее показания недостоверными, т.к. формально она поверена и прошла проверку.

В одном из дел суду представили заключение специалиста, из которого следовало, что конструкции транспортного средства не подвергалась изменениям, габаритная ширина не увеличивалась и не превышает 260 см. Суд первой инстанции принял указанное письменное доказательство и удовлетворил требования, признав незаконным постановление о привлечении к административной ответственности. Суд поддержали вышестоящие инстанции. Однако Верховный суд указал, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что материалами дела подтверждена исправность и поверка средства измерения, а объективных данных, свидетельствующих о недостоверности результатов измерения, материалы дела не содержат.

Постановление о привлечении к ответственности может быть отменено при нарушении процедуры привлечения. В частности, в случае отсутствия сведений об уведомлении о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении либо отказе в удовлетворении мотивированного ходатайства об отложении рассмотрения дела. В этом случае можно заявлять о наличии существенного нарушения процессуальных требований, которое не позволило объективно и полно рассмотреть дело.

В любом случае, несмотря на сложности, связанные с отменой постановления о привлечения к ответственности, при реальной фиксации превышения допустимой нагрузки, не лишено смысла добиваться снижения размера штрафа.

Заявлять суду о применении ст.2.9. КоАП РФ скорее факультативно. Вероятней всего, суд откажет, т.к. правонарушение представляет собой особую опасность для пользователей автомобильных дорог. А вот просить суд применить п.3.2. ст.4.1. КоАП РФ необходимо. Более того, о невозможности применения максимального размера наказания за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 2, 3 и 6 ст.12.21.1 КоАП РФ, высказывался Конституционный суд.

При этом судебной практикой допускается снижение наказания ниже низшего предела санкции, предусмотренной КоАП РФ.

Важно отметить, что согласно ч.1.3. ст.32.2 КоАП РФ, можно уплатить только половину штрафа, уложившись в двадцатидневный срок дня вынесения постановления о наложении административного штрафа. Рекомендуем воспользоваться этой возможностью - оплатить штраф в 50% размере. В случае отмены постановления денежные средства можно будет вернуть.

Учитывая вышеизложенное, в том числе неоднозначность судебной практики, обращаться за юридической помощью нужно к квалифицированным юристам. Юристы нашей компании не только помогут подготовить необходимые документы, но и представят интересы в суде, в т.ч. найдут способы доказать незаконность вынесенного постановления или обосновать необходимость снижения размера штрафа.