Аналитика

Передача полномочий единоличного исполнительного органа ИП-управляющему

29 июл 2024

Организации и индивидуальные предприниматели, независимо от вида деятельности и ее масштаба, испытывают налоговую нагрузку. Ее снижение – естественное желание любого налогоплательщика, достигнуть которое можно с помощью законной налоговой оптимизации. Основная ее задача – минимизировать все налоги и сборы, а также при наличии соответствующих условий отсрочить их уплату.

Одним из наиболее распространенных способов законной налоговой оптимизации является передача функций единоличного исполнительного органа управляющей организации или индивидуальному предпринимателю.

Чтобы не быть голословными, приведем в пример два юридических лица. Итак, есть ООО «Порядок и Закон», в котором директор назначен на должность решением общего собрания участников общества, с ним заключен трудовой договор. Как известно, работодатель по отношению к своим сотрудникам выступает налоговым агентом, именно на нем лежит обязанность по удержанию и перечислению НДФЛ. Кроме того, он перечисляет взносы в Социальный Фонд. С 2023 года пенсионное обеспечение по старости, медицинское обслуживание и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, а также по беременности и родам объединены в единую выплату, размер которой – 30% от дохода сотрудника. Таким образом, при зарплате в 100 000 рублей в месяц НДФЛ составит 13 000 рублей, то есть директор ООО «Порядок и Закон» получит 87 000 рублей на руки, а страховые взносы, уплачиваемые организацией, составят 30 000 рублей. Ах, да! Нужно еще не забыть о взносах на травматизм, размер которых зависит от класса профессионального риска, соответствующий виду деятельности организации.

А есть ООО «Хитрые и Смелые», в котором директор, являющийся ИП на УСН «доходы», назначен на должность решением общего собрания участников общества, с ним заключен гражданско-правовой договор. Получив 100 000 рублей вознаграждения, он самостоятельно уплачивает налог по ставке 6% и получает 94 000 рублей. ООО «Хитрые и Смелые», в свою очередь, не состоя в трудовых отношениях с управляющим, не несет обязательства по уплате страховых взносов и взносов на травматизм. Но только при условии, что основным видом деятельности предпринимателя по ОКВЭД является деятельность в сфере управления.

Более того, ООО «Хитрые и Смелые», применяя ОСНО, получает возможность учесть выплаченное вознаграждение управляющему в составе расходов при определении налоговой базы налога на прибыль.

Оптимизация на лицо. Однако есть одно но: несмотря на то, что право общества передать по договору осуществление полномочий своего единоличного исполнительного органа управляющему прямо закреплено в действующем законодательстве, контролирующие органы нередко усматривают в этом попытку ухода от налогов. Установив, что единственной деловой целью налогоплательщика являлось получение налоговой выгоды, а отношения с руководителем фактически являются трудовыми, ФНС переквалифицирует их и начислит обязательные платежи, страховые взносы, взносы на травматизм, пени и штрафы.

Возникает резонный вопрос: а стоит ли игра свеч? Может ли ООО «Хитрые и Смелые» и дальше оставаться таким, не беспокоится о налоговых претензиях?

Безусловно, передача полномочий ИП-управляющему влечет определенные риски, исключить которые полностью невозможно. Однако при грамотном подходе их всегда можно свести к минимуму.

Поможет в этом, как ни странно, отрицательная для налогоплательщика судебная практика. Именно ее анализ позволит определить основные критерии, на которые опирается контролирующий орган, доказывая фактическое наличие трудовых отношений с управляющим-ИП. 

И первое, на что обращает внимание ФНС, – это кандидатура управляющего. Состоял ли он ранее в трудовых отношениях с организацией? Получил ли статус индивидуального предпринимателя непосредственно перед заключением гражданско-правового договора? Оказывал ли аналогичные услуги по управлению иным лицам?

Так, Арбитражный суд Уральского округа, оставляя без изменения судебные акты нижестоящих инстанций, поддержал позицию инспекции о том, что договор передачи полномочий единоличного исполнительного органа носит формальный характер, фактически прикрывает трудовые отношения общества с управляющим. При этом кассация учитывала, что ранее управляющий являлся генеральным директором общества, в качестве индивидуального предпринимателя он зарегистрирован незадолго до заключения гражданско-правового договора с юридическим лицом, аналогичные услуги иным лицам не оказывал. Более того, сам управляющий в ходе допроса указал, что получил статус ИП только для оказания услуг обществу. К аналогичным выводам пришел и Арбитражный суд Северо-Западного округа при рассмотрении дела № А05-2636/2022.

В то же время в рамках дела № А55-28857/2022 суды трех инстанции признали несостоятельными схожие доводы налогового органа, установив, что статус предпринимателя управляющий получил за 8 месяцев до заключения с ним договора о передачи полномочий единоличного исполнительного округа, за месяц до принятия решения он вышел из состава участников общества.

Таким образом, в целях исключения претензий со стороны контролирующего органа необходимо:

  • Отсутствие взаимозависимости между предпринимателем и обществом. В идеальном варианте управляющий не должен быть бывшим сотрудником общества, а также являться одним из его учредителей/участников.
  • Управляющий должен быть зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя хотя бы за несколько месяцев до заключения договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа.
  • Предприниматель должен иметь подходящий код ОКВЭД (например, 70.22 «консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления).
  • Оказание управляющим аналогичных услуг ранее или наличие в управлении нескольких обществ.
  • Выбирать управляющего по результатам собеседования, исходя из его опыта и квалификации.

Разобравшись с кандидатурой управляющего, приступим непосредственно к договору о передаче полномочий единоличного исполнительного органа, а точнее, к его условиям. 

Здесь необходимо помнить, что по своей правовой природе договор на управление обществом является договором возмездного оказания услуг.
С предметом договора все просто – это передача полномочий единоличного исполнительного органа, а также оказание услуг управляющим-ИП, имеющими конкретный результат. Сложности возникают в момент закрепления в договоре обязанностей его участников. Точнее, обязанностей управляющего.

С одной стороны, полномочия единоличного исполнительного органа, в каком бы статусе он не находился – работник организации по трудовому договору или управляющий-ИП, идентичны в силу Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и устава общества. С другой стороны, в некоторых случаях полное совпадение функций и обязанностей управляющего должностным инструкциям директора используется в качестве довода о подмене трудовых отношений.

С учетом приведенных обстоятельств рационально отразить в договоре не только обязанности управляющего в соответствии с уставом общества/должностной инструкцией, но и предусмотреть для него ряд дополнительных полномочий или услуг. Например, если общество осуществляет производство продукции, возложить обязанность по ее продвижению на рынке на управленца, оказание юридических или налоговых консультаций.

А вот закреплять обязанность управляющего подчинятся внутреннему трудовому распорядку общества или отчитываться перед конкретным участником организации точно не стоит, ведь это свойственно скорее трудовым отношениям. Не нужно забывать, что управляющий-ИП является самостоятельным хозяйствующим субъектом. Так, при рассмотрении дела № А14-2199/2022 суды трех инстанций поддержали позицию налогоплательщика, исходя, в том числе из того, что контролирующим органом не доказано установление управляющему режима рабочего времени, его подчинение графику работы. Суд апелляционной инстанции отметил, что условиями договора не предусмотрено ни место работы управляющего, ни режим работы и рабочего времени, ни условий о подчиненности правилам внутреннего трудового распорядка, что является квалифицирующими признаками трудовых отношений.

Отдельно остановимся на вознаграждении управляющего. Прежде всего, оно не должно быть фиксировано, а очередность платежей не должна совпадать с обычно применяемым в трудовых отношениях порядком оплаты труда.

В деле № А09-7149/2023 как суд первой инстанции, так и апелляционной инстанции поддержали позицию инспекции о фактическом наличии трудовых отношений между управляющим и обществом, в том числе на том основании, что размер вознаграждения, выплачиваемого управляющему, не был связан с оплатой конкретного объема ежемесячно выполняемых услуг, что характерно для отношений, регулируемых гражданско-правовым договором по оказанию услуг, а выплаты носили фиксированный (по определенным периодам), не зависящий от выполненного объема, периодический (ежемесячный) характер.Аналогичная позиция отражена и в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2024 по делу № А55-8028/2023.

В то же время закрепление в договоре условия о том, что выплата вознаграждения происходит по окончании отчетного периода, то есть за квартал и в зависимости от того, достигнуты ли были задачи и цели, поставленные перед управляющим, сыграет на руку налогоплательщику, позволит в судебном порядке оспорить решение налогового органа.

Если отойти от оплаты услуг по договору управления обществом в фиксированном виде невозможно, то наиболее оптимальны вариантом является закрепление в договоре о передаче полномочий единоличного исполнительного органа помимо постоянной части, также ее переменной составляющей, которая находится в зависимости от экономической деятельности управляющего и может быть снижена (в том числе до нуля) высшим органом управления общества в одностороннем порядке в случае возникновения в будущем убытков у организации от финансово-хозяйственной деятельности, снижения выручки и прочих факторов, свидетельствующих о неэффективном исполнении управляющим своих обязательств по договору. Не нужно забывать, что деятельность управляющего направлена на получение им дохода на основе принципов: «Чем больше доход управляемого, тем больше доход управляющего».

В современном мире количество денег напрямую зависит от того, какой объем ответственности мы готовы на себя взять. Этот тезис не обходит сторон и отношения общества с управляющим ИП. Принимая во внимание, что его ответственность является гражданско-правовой, а не трудовой, не стоит предусматривать в договоре о передаче полномочий единоличного исполнительного органа условие о материальной ответственности. А вот закрепить в нем условия о возможности взыскания штрафа за нарушение сроков передачи документации при прекращении полномочий или за искажение отчетности вполне себе резонно. Возможно, именно данные условия в будущем предотвратят злоупотребления со стороны управленца.

С обязанностями разобрались, с вознаграждением и ответственностью тоже, очередь за «закрывающими» документами: актами и отчетами. Несмотря на то, что в силу специфики деятельности единоличного исполнительного органа детальное описание состава оказанных услуг представляется проблематичным, общие формулировки в актах, отсутствие конкретики в отчетах могут сыграть злую шутку с налогоплательщиком. Ведь именно на основании анализа приведенных документов инспекция делает вывод о реальности отношений или их фиктивности. Так, Арбитражный суд Свердловской области, с чьей позицией согласились суды апелляционной и кассационной инстанции, поддержал выводы налоговой инспекции о подмене трудовых отношений, в том числе на том основании, что акты оказания услуг не позволяют определить ни вид услуг, ни их объем, а отчеты о результатах финансово-хозяйственной деятельности общества не содержат информации о заключенных договорах и какой-либо иной проделанной управляющим работе за отработанный период.

Ну и самое главное. Заключение соглашения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющему-ИП не должно сводиться к единственной цели - получению налоговой выгоды. В связи с чем рационально заранее продумать ответ на возможный вопрос инспекции о причинах заключения договора управления с управляющим ИП. Например, это может быть вызвано необходимостью увеличения прибыли предприятия или вывода общества из имущественного кризиса.

В завершение хотелось бы тезисно выделить основные аспекты, на которые необходимо обратить внимание при передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющему-ИП:

  • Привлечение управляющего-ИП должно быть обусловлено деловой целью;
  • Условия договора с управляющим-ИП не должны содержать в себе элементы трудового договора (в части оплаты труда, рабочего времени, стимулирующих выплат, ответственности);
  • Договор с управляющим-ИП должен быть заключен на определенный срок;
  • Управляющий-ИП, являясь отдельным хозяйствующим субъектом, должен самостоятельно обеспечивать свою деятельность необходимыми ресурсами, предоставлять отчетность в налоговые органы (IP-адрес общества и управляющего не должен совпадать), управлять расчетным счетом;
  • Вознаграждение управляющего-ИП должно зависеть от экономической эффективности его действий;
  • «Закрывающие» документы – акты и отчеты должны подробно отражать информацию о деятельности управляющего, результатах исполнения им принятых на себя обязательств по руководству обществом.

Если привлечение управляющего ИП экономически обоснованно, целесообразно и преследует реальную цель, а взаимодействие с ним строится на основе грамотно оформленного договора, налогоплательщику не стоит опасаться возможной налоговой проверки.

Поделиться:

Подписаться на рассылку по e-mail

Нашу рассылку читают собственники бизнеса, их финансисты, бухгалтеры и юристы. Без спама: в нее включается юридическая аналитика, наша практика, руководства и дайджесты
У вас есть вопрос? Свяжитесь с нами!

Юридическая компания «Центральный округ» поможет решить вашу проблему.


Имя
E-mail*