Перевод бизнеса как основание для субсидиарной ответственности

Не секрет, что недобросовестные собственники бизнеса, стремясь избежать обязательств перед кредиторами, прибегают к различным методам - от крайне топорных (например, вывод имущества должника на себя или своих родственников) до весьма изощренных.

Но правопорядок, и в первую очередь судебная практика, постепенно «догоняют» и пресекают такие попытки контролирующих лиц (КДЛ), а те схемы, которые не удавалось раскрыть еще несколько лет назад, сейчас стали обыденностью. Одним из ярких примеров такой схемы, превратившейся из некогда нетривиальной в одну из самых распространенных, является так называемый «перевод бизнеса», о котором мы и расскажем далее.

Что такое «перевод бизнеса»?

Перевод бизнеса, в отличие от стандартного и зачастую прямолинейного вывода активов, является более комплексным явлением, цель которого обычно заключается не просто в спасении имущества от обращения взыскания, но и в продолжении деятельности должника, только в другой ипостаси, как правило, через специально созданное для этого юридическое лицо.

Более того, чтобы не начинать бизнес «с нуля» данный процесс может сопровождаться передачей как имущественных, так и нематериальных благ должника. Например, для придания новому юридическому лицу имиджа компании, давно ведущей деятельность на рынке, (которой на самом деле являлся должник) ему могут быть присвоены идентичное с должником наименование, адрес и виды деятельности с сохранением прежних интернет-сайта, вывесок, товарного знака и т.п. Результатом реализации данной схемы является оставление должника с неисполненными обязательствами («центр убытков») и одновременное аккумулирование его доходной части на новом лице или нескольких лицах («центр прибыли»).

Важно понимать, что перевод бизнеса является основанием для привлечения к субсидиарной ответственности не только КДЛ, реализовавшего эту схему, но и новой организации, на которую бизнес должника был переведен.

Несмотря на то что понятие «перевод бизнеса» не закреплено в законе, как это часто бывает, оно получило квазирегулирование на уровне судебной практики.

Так, в 2022 году ВС рассмотрел дело «Сталькрафт», в котором три инстанции отказали кредитору в иске к двум братьям-КДЛ, сославшись на недоказанность их недобросовестного и неразумного поведения.

ВС не согласился с позицией нижестоящих судов, сделав акцент на совокупности косвенных доказательств виновности КДЛ. В числе прочего внимание ВС привлекло, что в период рассмотрения иска кредитора к должнику ответчиками была создана организация со схожим с должником наименованием («ГК Сталькрафт») с теми же видами деятельности, размером уставного капитала и системой управления (один брат - руководитель, а второй - единственный участник). При этом одновременно с созданием нового общества ответчики покинули органы управления должника «по классике жанра» передав эти полномочия номинальным лицам, т.е. фактически бросили общество с долгами.

Установив данные обстоятельства, ВС указал, что перевод бизнеса на вновь созданное юридическое лицо в целях исключения ответственности перед контрагентами также является разновидностью недобросовестного поведения КДЛ, т.е. может послужить основанием для привлечения к субсидиарной ответственности.

Аналогичные обстоятельства в виде перевода деятельности должника на новое «зеркальное» общество с уклонением судов от их оценки стали предметом рассмотрения ВС и в деле о банкротстве «ТехИнновации». Здесь также было установлено, что в период судебного процесса по взысканию задолженности с ООО «ТехИнновации» его руководитель и единственный участник учредил новое общество с таким же наименованием, тем же адресом электронной почты и видами деятельности. Немногим позже единственным участником должника вместо ответчика стала оффшорная компания с Сейшельских островов, а руководителем - новое физическое лицо.

Признаки перевода бизнеса

Вышеуказанными кейсами ВС наряду с иной судебной практикой установлен ряд признаков, указывающих на перевод бизнеса:

• Создание новой компании в период возникновения кризисной ситуации у должника (например, во время рассмотрения исков о взыскании денежных средств с должника или проведения в его отношении налоговой проверки);
• «Клонирование должника», т.е. схожесть наименований, видов деятельности, нахождение должника и новой компании по одному адресу или по соседству (в соседних помещениях, офисах и даже корпусах);
• Аффилированность и подконтрольность компаний одному лицу или группе лиц;
• Использование новой компанией товарных знаков, интернет-сайта, контактных телефонов и IP-адресов должника;
• Передача активов должника безвозмездно либо на явно нерыночных условиях в пользу новой компании (за символическую оплату) и резкий стартовый рост прибыльности новой компании;
• Перезаключение договоров с контрагентами должника;
• Массовый перевод сотрудников должника на работу в новою компанию.

Приведенный перечень признаков не является окончательным, т.е. в зависимости от обстоятельств конкретного дела могут быть выявлены дополнительные маркеры перевода бизнеса. Равным образом само по себе наличие какого-либо из перечисленных признаков не всегда означает, что деятельность должника была переведена. 

К примеру, в одном из споров, рассмотренных АС Восточно-Сибирского округа, конкурсный управляющий просил привлечь единственного участника и директора должника к субсидиарной ответственности, ссылаясь на перевод бизнеса должника на новую компанию. Две инстанции удовлетворили заявление управляющего, привлекли КДЛ к ответственности, сославшись, в том числе на осуществленный им перевод бизнеса.

Однако суд округа отменил акты нижестоящих инстанций, указав, что перевод двух из шести сотрудников должника в другую подконтрольную ответчику организацию и отношения с парой общих контрагентов нельзя признать переводом бизнеса.

С помощью чего кредитор может доказать перевод бизнеса?

Как неоднократно отмечал ВС, в делах о субсидиарной ответственности суды должны оказывать кредитору активное содействие в сборе доказательств, поскольку сам кредитор получить и представить те или иные доказательства зачастую не может по объективным причинам (например, выписки по счетам должника для анализа обоснованности операций и т.п.).

Но в контексте рассматриваемой темы прежде чем просить суд об истребовании чего-то, что могло бы подтвердить довод о состоявшемся переводе бизнеса, кредитору рекомендуется (а иногда необходимо) расположить суд к этой теории, т.е. по сути, предварительно провести собственное мини-расследование.

1. Одно и то же/схожее наименование, виды деятельности, адрес можно легко установить из сведений ЕГРЮЛ в отношении должника и предполагаемого общества-«зеркала» (выписки из ЕГРЮЛ).

2. Перезаключение договоров с контрагентами можно обнаружить в ходе анализа выписок по счетам должника и новой компании. Естественно, если перевод контрагентов имел место, то они будут совпадать с их последующим оттоком у должника и одновременным притоком у нового общества.

3. Перевод сотрудников – анализ публичных источников о компании-должнике и ее клоне, из которых можно увидеть динамику среднесписочной численности сотрудников (например, через сервис Контур.Фокус). Здесь логика та же, что и с контрагентами – синхронное уменьшение количества сотрудников должника и увеличение их количества в предполагаемом «зеркальном» обществе. С упором на это обстоятельство кредитор может заявить об истребовании сведений о работниках должника и новой компании в СФР и ФНС (сведения о конкретных застрахованных лицах и страховых отчислениях).

4. Вход в интернет-банкинг с помощью одних и тех же номеров телефона, с одного IP-адреса – такую информацию в судебном порядке могут представить кредитные организации, в которых открыты соответствующие счета.

5. Использование одного сайта - (проверка на Whois-сервисе), истребование сведений у регистратора доменных имен о лице, на имя которого зарегистрировано доменное имя и на основании каких документов была произведена смена владельца домена.

Вам необходима первичная консультация?

На основе анализа приведенных позиций судебной практики можно сделать следующие выводы:

• В последние годы в делах о субсидиарной ответственности активная процессуальная роль кредиторов стала главным оружием против злоупотреблений недобросовестных владельцев банкротящегося или брошенного бизнеса. Это помогло и продолжает помогать правопорядку противодействовать все новым и новым схемам ухода от обязательств, в том числе переводу бизнеса.
• Перевод бизнеса - одна из схем КДЛ, цель которой – не просто уклонение от обязательств, но и продолжение бизнеса через новую организацию на базе должника;
• Как и практически во всех случаях, в делах о субсидиарной ответственности за перевод бизнеса, процессуальная активность кредитора и его креативный подход по поиску и разоблачению схем КДЛ - как минимум 50% успеха.