Аналитика

Получить деньги за выполненные без договора работы? Можно, но не всегда

5 Мар 2019
 Foto.jpgИнтереснейшее Определение в последний день января 2019 года приняла Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда РФ по делу № А40-185188/2017. Подрядчик обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании денежных средств за строительство подземной части жилого дома. При этом, договор в письменной форме между подрядчиком, заказчиком и проектировщиком на эти работы не заключался, а акты выполненных работ подписаны подрядчиком и лишь направлены другим сторонам, а не подписаны ими.  
Первая инстанция отказала в иске, признав, что договор с ответчиками или одним из них истец не заключал, существенные условия остались несогласованными, в том числе условия о предмете договора и сроке производства работ. Следовательно, подрядчик выполнил работы на свой страх и риск. Также истцом не было доказано, что кто-либо из ответчиков воспользовался результатом выполненных работ или сберег за счет истца денежные средства или иное имущество. Суды последующих инстанций последовательно отменяли решения предыдущих.

 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда РФ, отменив принятые по делу судебные акты апелляционной и кассационной инстанции, возвратила дело в суд апелляционной инстанции на повторное рассмотрение, напомнив судам о некоторых принципиальных положениях арбитражно-процессуального законодательства.

 1. В соответствии со ст.133 АПК РФ, на стадии подготовки к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

 2. Именно суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. При этом суд указывает мотивы, по которым не применил указанные сторонами нормы права.

 3. Судебная коллегия по экономическим спорам напомнила нижестоящим судам, что только неверное указание истцом нормы права не может являться основанием отказа в иске . 

 4. Не может служить основанием для отказа в иске вывод судов о том, что истец избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поэтому ему следует обратиться в суд с иными требованиями. 
 
 5. При наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.   

При этом Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ неоднократно упоминает, что не делает новых выводов, не вводит иное, чем было ранее толкование норм процессуального права. Определение ссылается на Информационные письма Президиума ВАС РФ и постановление Пленума ВС РФ, которые не просто должны быть известны судам всех инстанций, но в силу статей 126 Конституции Российской Федерации, статьей 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", обязательны для применения нижестоящими судами.

 Рассмотренное экономической коллегией ВС РФ дело, безусловно, имеет большое значение для судебной практики. Подрядчики получили защиту в ситуации уклонения заказчика от оформления работ. Но это совсем не значит, что любые работы будут оплачены.

 Обращаем внимание на особенности предъявления требований об оплате фактически выполненных работ, не предусмотренных договором, в отношении субъектов, договорная деятельность которых регулируется Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее – «Федеральный закон №223-ФЗ») или Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Федеральный закон №44-ФЗ»).

Работы, выполняемые для заказчиков, договорная деятельность которых регулируется Федеральным законом № 223-ФЗ, могут быть признаны судом подлежащими оплате в случае. Условие - такие работы приняты заказчиком и в получении результата работ имеется заинтересованность не заказчика, а третьих лиц (например, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.07.2016 по делу N А40-228559/15, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.07.2017 и Определение Верховного суда РФ от 24.10.2017. по делу N А41-22111/2016).

Однако большее распространение в последние годы получила противоположная практика - признания сделок, заключенных без соблюдения установленной процедуры, ничтожными, независимо от факта выполнения работ, их цены и других факторов. При этом суды руководствуются как буквой, так и целью закона.

 В Правовых подходах по рассмотрению споров, связанных с применением законодательства о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, а также для обеспечения государственных, муниципальных нужд (утверждены на заседании президиума Арбитражного суда Уральского округа 12 августа 2016 г.) указывается: в том случае, если в нарушение положения о закупке контракт заключен без проведения конкурентных процедур (открытого конкурса, аукциона или иного способа, предусмотренного положением о закупке), принимая во внимание цели законодательного регулирования Закона N 223-ФЗ, а именно: обеспечение единства экономического пространства, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений (ст. 1), а также принципы и основные положения закупки (ст. 3), суд может признать указанную сделку недействительной (ничтожной), как совершенную с нарушением требований Закона N 223-ФЗ и при этом посягающую на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц (п. 2 ст. 168 ГК РФ), либо, при наличии к тому достаточных оснований, квалифицировать ее как сделку, совершенную в обход Закона N 223-ФЗ (ст. 10 ГК РФ).

 Таким образом, у сторон, вступающих в отношения по договору подряда в нарушение требований Федерального закона № 223-ФЗ риск недостижения результата таких отношений: для подрядчика – оплаты, для заказчика – качественного результата, достаточно велик.

 При этом, подрядчик, вступающий в отношения с заказчиком, договорная работа которого регулируется Федеральным законом № 44-ФЗ, не просто несет риски остаться без оплаты, а может быть уверен, что без надлежащего оформления отношений любые работы оплачены быть не должны. Федеральный закон № 44-ФЗ регулирует договорные отношения по расходованию бюджетных средств, следовательно, фактические отношения по выполнению тех или иных работ в пользу такого заказчика не могут повлечь получение подрядчиком денежных средств, если нарушены требования по их надлежащему оформлению. При этом суды признают, что обе стороны сделки не могут считаться действующими добросовестно, поскольку являясь участниками рыночных отношений, должны знать и соблюдать установленные государством правила ведения предпринимательской деятельности (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.02.2019. по делу № А23-1027/2018, Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019. по делу № А45-22643/2016Решение Арбитражного суда республики Тыва от 25.02.2019. по делу № А69-1950/2018).

 Как мы видим, подрядчик при вступлении в отношения с заказчиком должен внимательно относиться не только к оформлению договорной документации, но и проверять возможность заключения подрядчиком тех или иных договоров, минуя необходимость установленных законом процедур.

Филозоп Зоя

руководитель абонентского отдела ЮК "ЦО"

Задать вопрос

Хартия АПК - благо или необоснованные риски?
24 Октября 2019
10.30 (МСК)

Бесплатный вебинар

Сальдирование вместо зачета.
Верховный Суд меняет практику?
Институт банкротства имеет собственный и довольно обширный...
Читать полностью
Хартия АПК.
Защита от проблем или новые налоговые риски?
  • Что такое Хартия АПК
  • Каковы ее плюсы и минусы?
  • Защитит ли Хартия АПК своих участников от проблем?
Заявка на бесплатную консультацию
Подписаться на рассылку по e-mail