јналитика

ѕричины отстранени€ арбитражного управл€ющего

8 Ќо€ 2018
suitcase-1412996__340.jpg

јрбитражный управл€ющий Ц это ключева€ фигура, без которой невозможно проведение процедуры банкротства. ¬ соответствии с положением п. 4 ст. 20.3 «акона о банкротстве арбитражный управл€ющий об€зан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. ¬месте с тем, ввиду такой важности правового статуса арбитражного управл€ющего, он обладает повышенной ответственностью, потому что отвечает перед всеми участниками дела о банкротстве в равной степени. ј так как интересы лиц, участвующих в деле, зачастую нос€т совсем не однообразный, а порой и просто взаимоисключающий характер, перед ним стоит очень непроста€ задача. ¬ том числе и поэтому возникают ситуации, когда суд отстран€ет арбитражного управл€ющего от проведени€ процедуры банкротства.

—огласно положени€м «акона о банкротстве дл€ отстранени€ арбитражного управл€ющего от проведени€ процедуры банкротства предусмотрен целый р€д оснований. ¬ каждой из процедур, примен€емых в делах о банкротстве, существуют основани€ отстранени€ арбитражных управл€ющих, и все они предусмотрены соответствующими стать€ми «акона о банкротстве (п. 3 ст. 65 - дл€ временного управл€ющего в процедуре наблюдени€,  абз. 5 п. 5 ст. 83 - дл€ административного управл€ющего в процедуре финансового оздоровлени€, п. 1 ст. 98 - дл€ внешнего управл€ющего во внешнем управлении,  п. 1 ст. 145 - дл€ конкурсного управл€ющего в процедуре конкурсного производства, п. 12 ст. 213.9 - дл€ финансового управл€ющего в процедурах банкротства физических лиц).

“ак или иначе, все указанные в приведенных выше стать€х обсто€тельства, при которых арбитражный управл€ющий может быть отстранен, €вл€ютс€ однородными дл€ всех процедур.

¬о-первых, отстранение может быть спровоцировано ходатайством собрани€ кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнени€ или ненадлежащего исполнени€ возложенных на арбитражного управл€ющего об€занностей (определение ¬ерховного —уда –‘ от 22.03.2018 по делу є 309-Ё—15-834(3), ј60-12747/2004). ѕри этом рассматрива€ ходатайства лиц, участвующих в деле, об отстранении арбитражного управл€ющего, суд должен установить, повлекло или могло бы повлечь допущенное им нарушение Ч причинение убытков должнику или его кредиторам. ќтсутствие доказательств, подтверждающих точный размер убытков, равно и фактическое отсутствие убытков не €вл€ютс€ преп€тствием дл€ отстранени€ конкурсного управл€ющего, если установлена возможность причинени€ таких убытков в результате допущенных им нарушений (п. 7-8 »нформационного письма ѕрезидиума ¬ј— –‘ от 22.05.2012 є 150).

¬о-вторых, в св€зи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управл€ющим возложенных на него об€занностей. —мотри, например, постановление ‘ј— ÷ентрального округа от 01.03.2012 по делу є ј36-2051/2010, определение јрбитражного суда города ћосквы от 24.11.2016 по делу є ј40-203268/2015.

¬ отдельных случа€х арбитражный управл€ющий может быть отстранен судом от исполнени€ своих об€занностей в случае вы€влени€ обсто€тельств, преп€тствовавших утверждению лица арбитражным управл€ющим, а также в случае, если такие обсто€тельства возникли после утверждени€ лица арбитражным управл€ющим.

акие обсто€тельства приведены в п. 2 ст. 20.2 «акона о банкротстве (п. 16 »нформационного письма ѕрезидиума ¬ј— –‘ от 22.05.2012 є 150). “акой прецедент произошел в деле є ј47-12497/2009, где арбитражный управл€ющий был отстранен по инициативе суда в результате обнаружени€ у арбитражного управл€ющего взысканных, но фактически не возмещенных в рамках иного дела о банкротстве убытков в св€зи с ненадлежащим исполнением им об€занностей конкурсного управл€ющего (определение ¬ерховного —уда –‘ от 13.08.2015 є 309-Ё—15-8859 по делу є ј47-12497/2009). 

≈ще одним основанием отстранени€ может послужить ходатайство саморегулируемой организации арбитражных управл€ющих, членом которой €вл€етс€ соответствующий арбитражный управл€ющий, в случае выхода из организации или существенного нарушени€ внутренних правил организации, которые могут повлечь санкции, а также нарушени€ арбитражным управл€ющим требований насто€щего ‘едерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов –оссийской ‘едерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной де€тельности (постановление —емнадцатого арбитражного апелл€ционного суда от 23.07.2018 є 17јѕ-19438/2017-ј  по делу є ј50-13387/2016).

≈сли арбитражный управл€ющий был исключен из саморегулируемой организации, то суд отстран€ет его от проведени€ процедуры банкротства. ќднако если к моменту рассмотрени€ ходатайства об отстранении арбитражного управл€ющего он стал членом иной саморегулируемой организации, суд отказывает в удовлетворении ходатайства (п. 14 »нформационного письма ѕрезидиума ¬ј— –‘ от 22.05.2012 є 150). “ака€ же позици€ изложена в определении ¬ерховного —уда –‘ от 12.12.2017 є 303-Ё—14-5449(10) по делу є ј73-7519/2012 и ѕостановлении “ринадцатого арбитражного апелл€ционного суда от 14.08.2017 є 13јѕ-14726/2017 по делу є ј56-56072/2014).

—тоит отметить, что наличие причиненных убытков или возможность причинени€ убытков должнику, кредиторам и иным лицам, участвующим в деле, должны быть существенными (п. 10 »нформационного письма ѕрезидиума ¬ј— –‘ от 22.05.2012 є 150). ¬ противном случае суд вправе отказать в удовлетворении ходатайства об отстранении или признать допущенные нарушени€ малозначительными в пор€дке ст. 2.9  ојѕ –‘ (определение ¬ерховного —уда –‘ от 19.07.2018 є 304-Ё—17-4849(5) по делу є ј45-11505/2015, определение ¬ерховного —уда –‘ от 27.06.2018 є 307-Ё—18-9140 по делу є ј21-5420/2017, определение ¬ерховного —уда –‘ от 22.01.2018 є 309-Ё—17-14779(2) по делу є ј76-8811/2013).

Ќеобходимо также учитывать, что в соответствии с абз. 6 п. 56 ѕостановлени€ ѕленума ¬ј— –‘ от 22.06.2012 є 35 "ќ некоторых процессуальных вопросах, св€занных с рассмотрением дел о банкротстве", в цел€х недопущени€ злоупотреблени€ правом (стать€ 10 √  –‘) при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочи€ми арбитражного управл€ющего обладает лицо, у которого наличие должной компетентности, добросовестности или независимости суд ставит под существенные и обоснованные сомнени€ (ѕостановление “ринадцатого арбитражного апелл€ционного суда от 27.11.2015 є 13јѕ-24917/2015 по делу є ј56-38600/2013/з12). ¬ приведенном деле суд не утвердил предложенную кредитором кандидатуру, так как усомнилс€ в возможности этого арбитражного управл€ющего надлежащим образом исполн€ть об€занности конкурсного управл€ющего должником. ƒанное недоверие суда к кандидатуре было вызвано допущенными арбитражным управл€ющим неоднократными и грубыми нарушени€ми в этом же деле о банкротстве, в результате чего он годом ранее был отстранен от проведени€ процедуры.

“аким образом, положение п. 56 ѕостановлени€ ѕленума ¬ј— –‘ от 22.06.2012 є 35 по сути устанавливает право судов по своей инициативе про€вл€ть недоверие или ставить под сомнение кандидатуру того или иного арбитражного управл€ющего. Ќа практике такие случаи встречаютс€ крайне редко, но само по себе это возможно.

—ледует отметить, что сложивша€с€ практика зачастую не допускает отстранение арбитражного управл€ющего на завершающих стади€х банкротства, поскольку подобное отстранение нецелесообразно и может повлечь дополнительные расходы, св€занные с утверждением новой кандидатуры арбитражного управл€ющего. Ќапример, такую позицию поддержал јрбитражный суд ¬олго-¬€тского округа в своем постановлении от 06.03.2018 є ‘01-469/2018 по делу є ј43-15694/2015, указав, что отстранение конкурсного управл€ющего на данной стадии конкурсного производства нецелесообразно, так как основные меропри€ти€ по процедуре завершены, и она близитс€ к завершению.

“аким образом, проанализировав действующие нормы законодательства и общие выводы судебной практики, можно констатировать факт многочисленности оснований дл€ отстранени€ арбитражных управл€ющих от проведени€ процедур, примен€емых в деле о банкротстве, как по за€влени€м лиц, участвующих в деле, так и по инициативе суда. 

"¬ыход из договорных отношений из-за COVID-19"
11 »юн€ 2020
10.00 (ћ— )

Ѕесплатный вебинар

онлайн-конференци€
" ак остатьс€ на плаву: новые стратегии дл€ бизнеса"
„итать полностью
 омисси€ за сомнительные банковские операции
  • „то такое сомнительна€ операци€?
  • «аконен ли заградительный тариф? 
  •  ак избежать потерь? 
»ндексаци€ заработной платы:
разбираемс€ в нюансах.
Ќедавно к нам обратилс€ предприниматель...
„итать полностью
«а€вка на консультацию
ѕодписатьс€ на рассылку по e-mail
* укажите ¬ашу электронную почту и получите все материалы по теме