Применение опционов при совершении сделок с акциями/долями

В Гражданском кодексе РФ есть две договорные конструкции опционных соглашений: опцион на заключение договора (ст. 429.2 ГК РФ) и опционный договор (ст. 429.3 ГК РФ).

Эти конструкции отличаются тем, что в первом случае предмет опциона – право подписать договор. А опционный договор подразумевает уже заключение определенного вида контракта, который будет выполняться по требованию владельца опциона.

На практике потребность проведения опционных сделок обрела свою актуальность довольно давно, и до момента изменений в ГК РФ такого рода соглашения проводились в виде предварительного договора купли-продажи доли. Однако все было не так просто. Согласно такому предварительному договору какая-либо из сторон вправе затребовать оформление основного договора, а это идет вразрез с критерием опциона, потому что в опционе так может сделать лишь одна сторона. Кроме того, существовали расхождения относительно допустимости привязки опциона к обстоятельствам, зависящим от волеизъявления стороны. В договорных условиях опциона этих обстоятельств бывает множество: от исполнения/неисполнения некоторых условий до получения/неполучения разрешения ФАС (на это опосредованно может влиять какая-либо из сторон — не предоставив, к примеру, документацию). С принятием изменений в 2015 г. в ГК РФ включены ст. 429.2 «Опцион на заключение договора» и ст. 429.3 «Опционный договор», устанавливающие регламент для опционов как применительно к долям, так и применительно к акциям и любым договорам, подразумевающим передачу движимой/недвижимой собственности и т. п.

Опционные соглашения условно могут выполнять следующие функции:

1. Функция штрафования. Когда компания не вышла на оговоренные показатели, вследствие чего инвестор желает покинуть состав акционеров/участников, однако продать дело непросто из-за уязвимости в реализации бизнес-плана. Инвестор уходит с некоторым уровнем доходности - по стоимости, гарантирующей возврат начальных инвестиций, и плюс с неким дополнительным объемом средств.

2. Функция поощрения. Тому, кто выступил с инициативой создавать юридическое лицо, менеджменту или прочим участникам за положительную динамику предоставляется определенная часть доли, как поощрение.

Пут-опцион и колл-опцион

Колл-опцион (опцион на право купить) представляет собой сделку, подразумевающую право одной стороны требовать у другой продажи доли/акций. Иллюстрацией судебного спора по условиям call-опциона может служить Постановление АС ВВО от 27 июля 2017г. по делу № Ф01-2352/2017 по иску АО «РОСНАНО» о передаче в собственность принадлежащей Тримдон Менеджмент Лтд (Trimdon Management Ltd) доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Акрилан», об обязании осуществить государственную регистрацию передачи доли с Тримдон Менеджмент Лтд (Trimdon Management Ltd) и Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Владимира. Требования АО «РОСНАНО» были частично удовлетворены судом. 

Пут-опцион (опцион на право продать) предполагает, что одна сторона сделки вправе впоследствии продать долю другой по прошествии определенного периода либо при возникновении некоторых условий, по стоимости, определенной сторонами при оформлении опционного договора. Стоимость допустимо фиксировать либо привязывать к ряду факторов. К примеру, это бывает прибыль организации или расчет по алгоритму относительно балансовой или чистой стоимости активов общества. Примером судебного спора, предусматривающего право продать, является Решение АС Саратовской области  №А57-19571/2016 от 26.10.16г., которым судом делается вывод о том, что «несвоевременная выборка покупателем товара не свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств продавцом продать актив по согласованной цене (пут опцион), а является просрочкой самого истца», т.к. опцион является правом стороны, а не обязанностью.

Проблемы выполнения отлагательных условий опционных соглашений при продаже акций

Согласно ГК РФ стороны могут указать в договорах отлагательные условия для реализации прав. В п. 1 ст. 429.2 ГК РФ указано, что в рамках опциона на подписание контракта акцепт возможен лишь при возникновении определенных условий, указанных в опционе, в т.ч. зависящих от воли сторон. А в рамках п. 1 ст. 429.3 в опционном соглашении может быть еще прописано условие, что требование по договору признается заявленным после возникновения обстоятельств, указанных в договоре.

Судебная практика тоже подтверждает включение отлагательных условий в опционные соглашения. Например,  в Постановлении от 09 октября 2018г. 7ААС при рассмотрении дела №А45-6541/2018 суд пришел к выводу, что законом не запрещено заключение сделки под отменительным или отлагательным условием (статья 157 Гражданского кодекса Российской Федерации), вместе с тем соответствующее условие не может быть расценено как основание для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств в отсутствие встречного предоставления, тем более в ситуации, когда в нарушение требований пункта 2 статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации указанное событие в виде получения ответчиком денежных средств по договорам не обладает признаком неизбежности наступления.

Интересную позицию занял АС ЦО в Постановлении от 15 августа 2017г. по делу № Ф10-3135/2017 о взыскании опционной премии по соглашению об опционе на заключение договора купли-продажи акций. В данном документе были указаны заверения об отсутствии контролирующих лиц, в качестве отлагательного условия для реализации опциона. Одна из сторон доказала факты нарушения заверений. Лицо, предоставившее опцион, обратилось в суд с заявлением о взыскании премии по опциону. Суд отказал в данном требовании, так как владелец опциона, который не смог его реализовать из-за невыполнения отлагательного условия, не должен платить премию по опциону.

Хоть сегодня имеется судебная практика, касающаяся включения в опцион отлагательного условия, некоторые моменты еще нуждаются либо в законодательном, либо в практическом уточнении. Например, отсутствует четкое понимание о том, должен ли регистратор, который делает запись в реестре акционеров о переходе права собственности на ценные бумаги после выполнения опционного договора, проверять наступление отлагательных условий, которые указаны в опционе. На сегодняшний день в правилах многих регистраторов по ведению реестра отсутствует описание полного и корректного механизма решения этого вопроса.

Проблемы применения опционных соглашений

Включение в ГК норм, регулирующих правоотношения с применением опционов, безусловно, имеет долгосрочный положительный эффект и делает более привлекательным российское право для структурирования сделок. Однако все еще остаются нерешенными некоторые аспекты их применения.
Например, на сегодняшний день есть проблемы правового регулирования перехода права собственности на акции по модели колл-опциона: при исполнении сделки регистратор требует подписания передаточного распоряжения владельцем акций, выдавшим опцион, для целей внесения в реестр акционеров записи о переходе права собственности на акции, чем нарушается принцип односторонней реализации опциона. Кроме того, существует вышеописанная проблема - регистратор не проверяет выполнение сторонами отлагательных условий при внесении записи в реестр.

Вместе с тем, учитывая развитие судебной практики по применению данного института, убежден, что в дальнейшем унифицируются подходы к его наиболее эффективной реализации.

Сфера применения опционных соглашений очень большая, опционные соглашения могут выступать средствами мотивации персонала, страховки  инвесторов, быть хорошей альтернативой договора залога. Данная многогранность их применения способствует все более активному применению опционных соглашений в сфере корпоративных отношений.