Привлекаем специалиста в банкротстве: нужна ли аккредитация при СРО?

При проведении банкротных мероприятий у арбитражного управляющего зачастую возникает необходимость привлечь соответствующего юридического специалиста. Поскольку Закон о банкротстве и внутренние документы СРО предусматривают необходимость аккредитации при СРО, то появляются вполне закономерные вопросы. Можно ли привлечь специалиста, который не аккредитован при СРО арбитражных управляющих, членом которой является арбитражный управляющий? Возможно ли привлечение специалиста, который вовсе не имеет аккредитации при СРО? Давайте разбираться…

Арбитражный управляющий при осуществлении своей деятельности должен руководствоваться Законодательством Российской Федерации, в том числе и подзаконными нормативными актами, а также внутренними документами саморегулируемой организации (далее - СРО), членом которой он является. 

ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) предусматривает право арбитражного управляющего привлекать для реализации возложенных на него обязанностей лиц «со стороны» с оплатой их деятельности за счет средств должника. В некоторых случаях это является обязанностью, например, для определения стоимости имущества должника - юридического лица необходимо привлекать оюценщика. Оператор электронной площадки необходим при проведении открытых торгов, а аудитор - при отсутствии документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника (если такая отчетность обязательна). При этом в Законе о банкротстве и во внутренних документах СРО содержится требование к таким привлеченным специалистам в виде аккредитации при СРО. 

В абзц. 9 ч. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено право арбитражного управляющего привлекать для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве за счет средств должника профессионального участника рынка ценных бумаг, занимающегося ведением реестра владельцев ценных бумаг, аудиторскую организацию (или аудитора), оценщика, организатора торгов и оператора электронной площадки аккредитованных СРО, то есть в данном случае отсутствует указание на СРО арбитражных управляющих. 

В абзц. 10 ч. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве указано, что в случае, если в соответствии с Законом о банкротстве привлечение арбитражным управляющим иных лиц для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве является обязательным, то они должны быть аккредитованы СРО арбитражных управляющих, то есть в данном случае отрасль СРО конкретизирована. 

Несмотря на разное написание и в первом, и во втором случае имеется ввиду СРО арбитражных управляющих, поскольку ст. 2 Закона о банкротстве не разделяет эти два понятия. В соответствии с п. 2 ст. 7 ФЗ «О саморегулируемых организациях», стандарты и правила СРО, а также внутренние документы СРО подлежат обязательному размещению на официальном сайте СРО, поэтому ознакомиться с ними может любой желающий. 

Внутренние документы СРО арбитражных управляющих зачастую дополняют требование об аккредитации специалиста при СРО, указывая на необходимость аккредитации именно в той СРО, членом которой является сам арбитражный управляющий. 

Получается, что выбор арбитражного управляющего ограничен только теми специалистами, которые имеют аккредитацию при СРО, членом которой является сам арбитражный управляющий? А если специалист по каким - либо условиям не подходит арбитражному управляющему, то может ли арбитражный управляющий привлечь специалиста, который аккредитован при другой СРО, членом которой арбитражный управляющий не является? 

Относительно обязательной аккредитации специалиста именно в той СРО, членом которой является арбитражный управляющий, судебная практика достаточно единообразна. Суды указывают на то, что закон, предъявляя к специалисту требование о его аккредитации СРО, не содержит условия о необходимости исключительно СРО, членом которой является арбитражный управляющий.