Проект Минэкономразвития "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)»: что ждать должникам и кредиторам

Министерство экономического развития РФ в марте 2020 г. подготовило законопроект, предусматривающий внесение существенных изменений в законодательство о банкротстве. В СМИ их окрестили чуть ли не новым закон о банкротстве - изменения настолько существенны, что выходят за рамки обычной реформы. Юристы и предприниматели активно обсуждают текст законопроекта, ожидая итоговой утвержденной редакции. Что ждать должникам и кредиторам в случае его принятия?

Сокращение процедур банкротства. 

Сразу три процедуры банкротства из пяти существующих ожидают отмены. Речь идет о наблюдении, внешнем управлении и финансовом оздоровлении. Это так называемые «оздоровительные» процедуры, конечной целью которых является не ликвидация предприятия, а восстановление его платежеспособности. Авторы законопроекта прямо и недвусмысленно называют причины такого решения – низкая эффективность и редкое применение. «Сами должники не рассматривали данные процедуры банкротства как способ решения своих финансовых проблем» – отмечается в пояснительной записке к законопроекту.  

Таким образом, оздоровительная процедура останется только одна – реструктуризация долгов. Она будет применяться как к организациям, так и к физическим лицам (ранее реструктуризация долгов предусматривалась только для банкротов-граждан). План реструктуризации, как и прежде, смогут подготовить сами должники. Однако в предложенной редакции появилось важное уточнение – должник обязан предложить план реструктуризации долгов в установленный срок.

 Право трансформировалось в обязанность. Свои варианты планов смогут представить и иные лица, их круг расширяется, – конкурсный кредитор, антикризисный управляющий, учредитель (участник) должника, представитель работников, органы государственной власти и третьи лица. Утверждение плана авторы законопроекта относят к компетенции собрания кредиторов. И только после утверждения кредиторами план проверяется судом на соответствие требованиям законодательства о банкротстве. 

Предполагается, что процедуру реструктуризации постигнет та же судьба, что и другие оздоровительные процедуры. Применение останется столько же редким, а цель ее распространения и на юридических лиц – лишь попытка уйти от чисто ликвидационного подхода к банкротству, при котором возможность восстановления бизнеса даже не рассматривается в качестве сценария.  

Расширение полномочий суда. 

Еще одним интересным предложением авторов законопроекта стала возможность суда самостоятельно перейти к реабилитационной (оздоровительной) процедуре, в обход решения собрания кредиторов. Напомним, что в компетенцию первого собрания кредиторов входит принятие решения о введении последующей процедуры банкротства, в том числе и оздоровительной. Кредиторы на основании документов, представленных арбитражным управляющим, самостоятельно голосуют за введение ликвидационной процедуры (в таком случае кредиторы рассчитывают на погашение задолженности за счет продажи имущества) или оздоровительной, предусмотрев план реструктуризации. 

Данное нововведение моментально было подвергнуто критике со стороны профессионального сообщества, ведь это возлагает на суд несвойственные ему функции экономической экспертизы. Кроме того, не ясен практический смысл такого положения. Если собрание кредиторов не желает переходить к оздоровительной процедуре – то и не одобрит план реструктуризации. А вот утвердить план реструктуризации без согласия кредиторов суд неправомочен. В этой части предложенный законопроект нуждается в существенных правках. 

Изменение порядка проведения торгов. 

Актуальное законодательство о банкротстве в настоящий момент предусматривает продажу имущества должника с торгов. Торги проводятся «на повышение» - устанавливается начальная продажная цена, а заинтересованные покупатели могут предложить цену выше, чем установленная. Если торги не состоялись, то предусматривается проведение повторных торгов – и только после того, как повторные торги не увенчались успехом, порядок существенно меняется. Торги проводятся посредством публичного предложения, но уже «на понижение». Организатором торгов (как правило, это арбитражный управляющий) устанавливается количество периодов и шаг снижения цены. 

Законопроект вносит существенные коррективы. Предлагается проведение торгов «на повышение» и «на понижение» в рамках одних торгов. Иными словами, при отсутствии желающих купить актив, цена будет снижаться до поступления первого предложения о цене, после чего торги снова будут идти на повышение. От публичного предложения авторы предлагают вовсе отказаться.  

Очевидно, что принципиальное изменение механизма позволит ускорить процедуру проведения торгов и увеличит конкуренцию среди участников. В настоящий момент потенциальные покупатели нередко ждут окончания первых и повторных торгов, чтобы получить возможность приобрести актив по более низкой цене. 

Сохранение управления над должником в ходе новой процедуры реструктуризации долгов. 

Одно из главных нововведений – частичное оставление управления за собственником даже во время банкротства. Это означает, что в ходе процедуры реструктуризации долгов все полномочия по управлению не будут автоматически отдавать управляющему. Законопроект предусматривает несколько сценариев управления: сохранение право назначать руководителя за учредителями и участниками должника или передача таких полномочий собранию кредиторов. Также возможно установить двоевластие - то есть образовать сразу два единоличных исполнительных органа должника, один из них будет выбран собственниками бизнеса, а второй – кредиторами. Полномочия между ними разделят в соответствии с планом реструктуризации долгов. Управление можно передать и антикризисному управляющему – такой вариант в законопроекте тоже предусмотрен. 

Случайный выбор управляющего. 

Минэкономразвития, критикуя существующую систему, предлагает назначение арбитражного управляющего посредством случайного выбора. Саморегулируемые организации арбитражных управляющих уведомляются о начале процедуры отбора на конкретную процедуру. СРО в свою очередь вправе выдвинуть свои кандидатуры путем предложения суммы баллов, которые они готовы отдать за данную процедуру. Уже выбранное СРО предлагает кандидатуру управляющего из числа своих членов. Важно, чтобы рейтинг управляющего и количество баллов, имеющихся у него, соответствовали баллам в заявке от СРО.  

Очевидная цель нововведения – не допустить «контролируемого» банкротства, при котором арбитражный управляющий целиком воплощает волю мажоритарного кредитора, создать прозрачную процедуру отбора. Глобально это означает, что кредитор, подавший заявление не сможет назначить «лояльного» арбитражного управляющего в угоду своим интересам. Тем не менее, при таких условиях выгода стать заявителем по делу о банкротстве снижается до нуля. Если сейчас кредиторы осуществляют борьбу за данное право, то в условиях принятия законопроекта интерес будет потерян. 

Подводя итоги, законопроект призван разрешить следующие проблемы – уход от ликвидационного подхода к банкротству и повышение эффективности реабилитационных процедур, обеспечение независимости арбитражного управляющего. Пока затруднительно ответить, чьим интересам больше отвечают нововведения – интересам должников или кредиторов. Однако очевидно, что предлагаемые меры существенно повлияют на их статус, ведь в случае их принятия – институт банкротства фундаментально трансформируется.