јналитика

—амоуверенность не преступление? ¬ерховный суд своим постановлением облегчил жизнь заемщикам.

5 »юл 2019

bankrot.jpgЂЋьвина€ї дол€ процедур банкротства граждан завершаетс€ освобождением их от погашени€ долговых об€зательств перед кредиторами. ¬ектор судебной практики все более мен€етс€, принима€ Ђпродолжниковыйї оттенок, что объ€сн€етс€ социализацией самого института банкротства. „ем же это обусловлено?  

ћошенников от долга не избав€т? 

 —уд может отказать в освобождении от исполнени€ об€занности по погашению кредиторской задолженности в р€де случаев, указанных в п.4 ст.213.28 Ђ«акона о банкротствеї. 

 1) суд вправе не освобождать гражданина от дальнейшего исполнени€ об€зательств, если его привлекли к ответственности за преступлени€ или правонарушени€, совершенные при банкротстве, а также, если он за сокрыл информацию о своем финансовом положении от суда и арбитражного управл€ющего. 

 2) при отказе в освобождении от долговой нагрузки суды зачастую примен€ют основание, согласно которому гражданину не прощаютс€ долги, если он действовал незаконно, совершил мошенничество, уклонилс€ от погашени€ задолженности, предоставил кредитору ложные сведени€ при получении кредита или скрыл имущество. 

 3) иногда в качестве основани€ дл€ отказа в освобождении от исполнени€ об€зательства примен€етс€ п. 12 ѕостановлени€ ѕленума ¬ерховного —уда –‘ є 45 Ђќ некоторых вопросах, св€занных с введением в действие процедур, примен€емых в делах о несосто€тельности (банкротстве) гражданї от 13.10.2015 г. —огласно ему, неисполнение должником об€занности по представлению отзыва и документов, как и сообщение суду недостоверных либо неполных сведений, может €вл€тьс€ основанием дл€ неприменени€ в отношении должника правила об освобождении от исполнени€ об€зательств. 

 —удебна€ практика к обманщикам строга. 

 Ќередко при получении кредита в банке и при заполнении анкеты заемщика граждане лукав€т, предоставл€€ завышенные показатели по доходам. “акже в такие анкеты попадают несоответствующие действительности справки с места работы о замещении заемщиком руковод€щих должностей. ƒополнительно граждане скрывают от кредитных учреждений сведени€ о имеющихс€ кредитах и долгах перед другими банками или гражданами. ѕри этом, заемщики, попада€ в долговую кабалу, оформл€ют последующие займы, не погасив долги по прежним об€зательствам. 

 ¬ одном деле суд, отказыва€ в применении правил об освобождении должника от исполнени€ об€зательств, сослалс€ на недобросовестное поведение такового (ќпределение ¬ерховного —уда –‘ от 02.02.2017 г. по делу єј45-24580/2015). ѕри этом, суд апелл€ционной инстанции по этому делу (см. ѕостановление —едьмого арбитражного апелл€ционного суда от 02.06.2016 г. по делу єј45-24580/2015) конкретизировал критерии такого поведени€: гражданин прин€л на себ€ заведомо неисполнимые об€зательства, т. к. сумма его ежемес€чного совокупного платежа по всем кредитам €вно превышала сумму его ежемес€чных доходов. 

 —амо поведение должника при такой ситуации приводило к последовательному наращиванию суммы задолженности перед кредиторами (каждый последующий кредит бралс€ не в цел€х погашени€ предыдущего, а в цел€х улучшени€ своего положени€), а одномоментное прекращение выплат по полученным ранее кредитам и исполнение об€зательств по коммунальным платежам свидетельствует о недобросовестности поведени€ гражданина. —удебна€ инстанци€, по-видимому, забыв, дл€ чего были введены в оборот нормы о социальном банкротстве, посчитала, что должник по указанному делу преследовал противоправную цель - освобождение его от долгов (об€зательств). 

 ¬ другом деле все три инстанции единогласно прин€ли обвинительный вердикт в отношении должника-банкрота и не освободили его от об€занности исполнить об€зательства перед банком. —уды посчитали, что должник прин€л на себ€ заведомо неисполнимые об€зательства, когда при заключении кредитных договоров представил заведомо ложную информацию о своем реальном финансовом состо€нии. Ёто исключило возможность банка достоверно проанализировать финансовое состо€ние должника. ѕричину такого Ђнедобросовестногої и Ђзлостногої поведени€ суды, конечно же, установили - в анкете заемщика должник забыл заполнить раздел об имеющихс€ текущих об€зательствах (см. ѕостановление јрбитражного суда ¬осточно-—ибирского округа от 16.10.2017 г. по делу є ј19-5903/2016). 

 –анее суды при неосвобождении граждан от исполнени€ об€зательств, руководствовались пп. 45 и 46 постановлени€ ѕленума ¬— –‘ от 13.10.2015 г. є 45 "ќ некоторых вопросах, св€занных с введением в действие процедур, примен€емых в делах о несосто€тельности (банкротстве) граждан" (далее - постановление ѕленума N 45). —огласно им, списание долгов не допускаетс€, если доказано, что при возникновении или исполнении об€зательства, на котором кредитор основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно

  ¬месте с тем, судебные инстанции ограничивались стандартной формулировкой со ссылкой на ст.10 √  –‘ о необходимости оценивать поведение за€вител€ как по наращиванию задолженности и причинам возникновени€ условий неплатежеспособности и недостаточности имущества, так и по основани€м и мотивам обращени€ гражданина в суд с за€влением о признании его банкротом. 

 “акже суды, занима€ сторону банков, обращали внимание на описанную выше ситуацию по наращиванию гражданином долгов и несообщению в банк весьма важной информации о своих прежних долгах. Ёто, к примеру, постановление јрбитражного суда ¬осточно-—ибирского округа от 09.06.2017 г. по делу єј33-26072/2015, постановлени€ јрбитражного суда ћосковского округа от 29.04.2019 г. по делу єј40-142506/2016, от 01.02.2018 г. по делу єј41-77925/15, постановление јрбитражного суда ѕоволжского округа от 29.05.2018 г. по делу єј65-29348/2015. 

 ¬ерховный суд отделил глупость от аферы. 

 ¬ерховный суд –‘ в своем определении от 3 июн€ 2019 г. по делу є ј41-20557/2016, которое будет пересмотрено в первой инстанции, сделал насто€щий подарок должникам Ц гражданам, но не поставил точку в этом вопросе. 

 —уд отметил, что основной задачей института потребительского банкротства €вл€етс€ социальна€ реабилитации гражданина, которому необходимо предоставить возможность заново выстроить экономические отношени€, законно избавившись от бремени отвечать по старым об€зательствам. ¬следствие этого, к гражданину-должнику предъ€вл€ютс€ повышенные требовани€ в части добросовестности, они подразумевают честное сотрудничество с финансовым управл€ющим и кредиторами и открытое взаимодействие с судом. 

 ¬ажным €вл€етс€ то, что в законе отсутствует такое основание дл€ несписани€ долгов с гражданина, как прин€тие им на себ€ неподъемных долговых об€зательств ввиду необъективной оценки собственных финансовых возможностей и жизненных обсто€тельств. Ќеразумность поведени€ гражданина не €вл€етс€ критерием его недобросовестности

 “акое поведение гражданина может быть признано недобросовестным, если кредиторска€ задолженность наращиваетс€ в случае умышленного сокрыти€ им необходимых сведений (размер дохода, место работы, кредитные об€зательства в других кредитных организаци€х и т.п.), либо при предоставлении заведомо недостоверной информации. 

 ƒл€ защиты добропор€дочных граждан суд сформулировал своеобразное правило. —огласно ему, при одобрении банком выдачи кредита гражданину на основании представленных им документов, кредитна€ организаци€ дл€ целей применени€ положений п. 4 ст. 213.28 Ђ«акона о банкротствеї не вправе в последующем ссылатьс€ на неразумность действий гражданина, вз€вшего на себ€ чрезмерные об€зательства в отсутствие соответствующего источника погашени€ кредита

 —удебна€ коллеги€ напомнила банкам об их профессиональной кредитной де€тельности и о наличии инструментари€ оценки кредитоспособности заемщиков, включа€ их право запрашивать информацию в Ѕюро кредитных историй. 

 ¬ерховный суд –‘ произвел унификацию оснований дл€ прин€ти€ судами решени€ об отказе в списании долгов, обратил внимание банков на их специальный статус в правоотношени€х с гражданами и дал надежду многим гражданам, попавшим в долговую зависимость. 

 ¬о избежание проблем насто€тельно рекомендуем потенциальным заемщикам максимально прозрачно и открыто сотрудничать с кредитными организаци€ми, а должникам - честно взаимодействовать с арбитражным управл€ющим и судом на стадии банкротства.

"¬ыход из договорных отношений из-за COVID-19"
11 »юн€ 2020
10.00 (ћ— )

Ѕесплатный вебинар

онлайн-конференци€
" ак остатьс€ на плаву: новые стратегии дл€ бизнеса"
„итать полностью
 омисси€ за сомнительные банковские операции
  • „то такое сомнительна€ операци€?
  • «аконен ли заградительный тариф? 
  •  ак избежать потерь? 
»ндексаци€ заработной платы:
разбираемс€ в нюансах.
Ќедавно к нам обратилс€ предприниматель...
„итать полностью
«а€вка на консультацию
ѕодписатьс€ на рассылку по e-mail
* укажите ¬ашу электронную почту и получите все материалы по теме