Аналитика

Вопрос подсудности споров об обращении взыскания на заложенное имущество можно считать закрытым.

9 Дек 2016
fc93244bf369d9047f3be3da0d65e31f.jpgПри этом стороны договора предусматривают собственную подсудность – конкретный суд (чаще всего по месту нахождения филиала банка или иной «сильной» стороны договора).

Процессуальные кодексы запрещают участникам гражданского оборота изменять правила подсудности в случаях, предусмотренных в ст. 38 АПК РФ и 30 ГПК РФ. Однако, в случае с требованием об обращении взыскания анализ судебной практики не столь однозначен. Вопрос имеет богатую историю споров и расхождений в подходах Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ. Арбитражная система уповала на букву закона, суды общей юрисдикции  при поддержке Конституционного Суда РФ указывали на природу требования, которая носит скорее денежный характер, чем нематериальный - об оспаривании права.

Исключительная подсудность при обращении взыскания в Арбитражных судах


Арбитражная система длительное время придерживалась мнения о том, что иски об обращении взыскания на заложенное имущество могут рассматриваться только по месту нахождения такого имущества (в случае, когда речь идет о недвижимости). На это указывал ВАС РФ в информационном письме №99 от 22 декабря 2005 г. и в Постановлении Пленума №54 от 12 октября 2006 г.
Обширная судебная практика того периода подтверждала мнение высшей инстанции (см. к примеру определение ВАС РФ от 18.11.2009 N ВАС-15062/09 по делу N А40-41424/09-47-253).
Позже Высший Арбитражный Суд повторно высказался в поддержку своей позиции в Постановлении Пленума, посвященном вопросам залога от 17 февраля 2011 г. Более того, ВАС указал на то, что основное требование (например, долг по кредиту), может быть рассмотрено по правилам исключительной подсудности совместно с требованием об обращении взыскания.

Мнение Конституционного Суда о подсудности залогов


В полемику между ВС и ВАС РФ вмешался КС РФ. В постановлении №10-П от 26 мая 2011 года, КС РФ указал, что иски об обращении взыскания нельзя признать спором о праве на объект недвижимости в смысле статей 38 АПК РФ и 30 ГПК РФ и их правила на такие иски не распространяются.
Требований кредитора в таких спорах направлено на взыскание задолженности (фактическое получение денежных средств от должника или за счет продажи имущества), а не на оспаривание права на объект недвижимого имущества.
Но даже после указанного постановления, Высший Арбитражный Суд указывал (в постановлении Президиума от 17.09.2013 N 1192/13 по делу N А64-7845/2012) на необходимость применения правила исключительности к рассматриваемым требованиям. Следом за своей высшей судебной инстанцией, аналогичным образом разрешали этот вопрос суды первых инстанций.

Исключительная подсудность в судах общей юрисдикции


В судах общей юрисдикции пара требований «взыскать долг и обратить взыскание» рассматривалась в соответствии с договорной подсудностью, установленной сторонами соглашения. Единства с арбитражными судами достигнуть не удалось. См. например, Постановление Президиума Московского областного суда от 07.10.2009 N 319 по делу N 44г-152\09, Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 20.01.2010 N 44г-3/10 и другие.
Серьезные расхождения в вопросе определения компетентных судов при обращении взыскания, привели к тому, что в совместном постановлении пленумов № 10/22 от 29 апреля 2010 г., высшие судебные инстанции уклонились от указания спорного требования в перечне исков о правах на недвижимость (пункт 2). Вопрос остался неразрешенным, однако само отсутствие такой категории споров в содержании постановления, может говорить нам об «особом характере» требования к заложенному имуществу.
Верховный Суд РФ впервые напрямую поднял рассматриваемый вопрос в обзоре судебной практики по кредитным обязательствам в мае 2013 года и подтвердил преимущественно сложившуюся на тот момент в СОЮ практику – правило исключительности на обращение взыскания не распространяется.

После объединения высших судов споры о подсудности ипотеки прекратились


Судя по всему, объединение высших судов в 2014 году положило конец спорам по рассматриваемому вопросу и существенно облегчило работу арбитражных юристов. Свежая судебная практика и в СОЮ, и в арбитражных судах говорит нам о том, что в 95% случаев обращение взыскания не подразумевает спора о праве, и к данным отношениям не применяются положения статей 38 АПК РФ и 30 ГПК РФ.

Хартия АПК - благо или необоснованные риски?
24 Октября 2019
10.30 (МСК)

Бесплатный вебинар

Арендатор-неплательщик?
Вот, как с ним можно бороться
Вступая в арендные отношения...
Читать полностью
Хартия АПК.
Защита от проблем или новые налоговые риски?
  • Что такое Хартия АПК
  • Каковы ее плюсы и минусы?
  • Защитит ли Хартия АПК своих участников от проблем?
Заявка на бесплатную консультацию
Подписаться на рассылку по e-mail