јналитика

¬озможность представлени€ дополнительных доказательств в суд апелл€ционной инстанции

11 јпр 2018
tracks-2289118__340.jpg

ѕри несогласии с прин€тым по делу решением стороны имеют право обжаловать не вступивший в законную силу судебный акт в пор€дке апелл€ционной инстанции. —ущность апелл€ции сводитс€ к тому, что дело рассматриваетс€ повторно по имеющимс€ материалам и дополнительно представленным доказательствам. ¬месте с тем јѕ  –‘ значительно ограничивает право апелл€нта на предъ€вление новых доказательств ввиду возможного нарушени€ принципа сост€зательности арбитражного процесса, один из аспектов которого сводитс€ к праву сторон быть информированными об аргументах друг друга и соответствующей этому праву об€занности сторон обеспечить раскрытие своих аргументов противной стороне до начала судебного разбирательства (ст. 9 јѕ ). “акже законом предусмотрена возможность стороны использовать только те сведени€ в подтверждение своей позиции по делу, с которыми заблаговременно ознакомлены все участники дела (п. 4. ст. 65 јѕ ).

»так, суд апелл€ционной инстанции может прин€ть новые доказательства в дело только по факту соблюдени€ одновременно двух условий: 1) сторона должна сослатьс€ на наличие объективных причин, которые сделали представление таких доказательств в суд первой инстанции невозможным; 2) такие причины должны быть признаны судом уважительными.

  числу уважительных причин может быть отнесено: отклонение судом ходатайства лица о назначении экспертизы, об истребовании доказательств; отказ суда в удовлетворении за€влени€ в св€зи с отсутствием права на иск, истечением срока исковой давности или срока дл€ оспаривани€ ненормативных правовых актов без рассмотрени€ за€вленных требований по существу; наличие в деле оспариваемого лицом протокола судебного заседани€ в части неуказани€ в нем информации о за€вленных ходатайствах лица, относ€щихс€ к оценке доказательств (абз. 2 пункта 26 ѕѕ ¬ј— –‘ от 28.05.2009 N 36).

“ак, по делу N ј24-2365/2016 апелл€ционный суд приобщил к материалам дела за€вленные истцом новые доказательства, поскольку представленные документы направлены на подтверждение обсто€тельств, которые существовали на момент вынесени€ решени€ и имели значение дл€ вынесени€ законного и обоснованного судебного акта, но не были известны истцу и суду, однако ответчик, располага€ достоверными сведени€ми об их наличии, не счел необходимым представить их в материалы дела, что не способствовало установлению истины по делу (ѕостановление 5јј— от 27.01.2017 по делу N ј24-2365/2016). ѕо аналогичным основани€м были прин€ты дополнительные доказательства и в деле N ј40-225034/2015 (ѕостановление 9јј— от 11.03.2018 N 09јѕ-2443/2018 по делу N ј40-225034/15).

¬месте с тем прин€тие апелл€цией дополнительных доказательств €вл€етс€ редким исключением (Ќапример, см. ѕостановление 8јј— от 22.02.2018 по делу N ј70-14916/2016, ѕостановление 15јј— от 20.02.2018 по делу N ј53-33218/2017).

“аким образом, признание доказательства относимым и допустимым само по себе не €вл€етс€ основанием дл€ его прин€ти€ судом апелл€ционной инстанции.

—огласно разъ€снени€м, содержащимс€ в абз. 5 пункта 26 ѕѕ ¬ј— –‘ от 28.05.2009 N 36, прин€тие дополнительных доказательств судом не может служить основанием дл€ отмены постановлени€ апелл€ционного суда; в то же врем€ неприн€тие судом апелл€ционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 јѕ  –‘, может в силу части 3 статьи 288 јѕ  –‘ €вл€тьс€ основанием дл€ отмены постановлени€ суда апелл€ционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановлени€.

”казанные разъ€снени€ нашли отражение, в частности, в ѕостановлени€х ѕрезидиума ¬ј— –‘ от 22.02.2011 N 13858/10 и от 17.07.2012 N 4160/12. ¬ последнем обращаетс€ внимание на то, что, если прин€тие апелл€ционным судом дополнительных доказательств в совокупности с другими обсто€тельствами (отсутствие сведений о направлении приобщаемого доказательства другой стороне, необсуждение вопроса о причинах непредставлени€ его в суд первой инстанции, лишение другой стороны возможности участвовать в исследовании и оценке данного доказательства и другие) привело или могло привести к прин€тию неправильного судебного акта, это, согласно ч.3 ст.288 јѕ  –‘, €вл€етс€ основанием дл€ отмены постановлени€ апелл€ционного суда.

ќ прин€тии новых доказательств судом выноситс€ определение, в котором указываютс€ соответствующие мотивы.

”читыва€ изложенное, при защите интересов в суде в об€зательном пор€дке следите за раскрытием со своей стороны всех доказательств по делу, при отсутствии возможности Ч истребуйте у третьих лиц такие доказательства через суд. 

"¬ыход из договорных отношений из-за COVID-19"
11 »юн€ 2020
10.00 (ћ— )

Ѕесплатный вебинар

онлайн-конференци€
" ак остатьс€ на плаву: новые стратегии дл€ бизнеса"
„итать полностью
 омисси€ за сомнительные банковские операции
  • „то такое сомнительна€ операци€?
  • «аконен ли заградительный тариф? 
  •  ак избежать потерь? 
 то виноват? » что делать?
Ќесут ли ответственность судебный пристав и арбитражный управл€ющий за утрату имущества должника?
¬ своей практике мы нередко сталкиваемс€ с ситуаци€ми, когда...
„итать полностью
«а€вка на консультацию
ѕодписатьс€ на рассылку по e-mail