јналитика
ќбратите внимание, материал старше 2-х лет. јктуальность выводов уточн€йте у автора

¬зыскание судебных издержек при оставлении судом иска без рассмотрени€

22 ћар 2017
entrepreneur-696976__340.png–уководству€сь общими нормами јѕ  –‘ (ст.148), суд прекратил рассмотрение за€влени€ истца. —итуаци€ обыденна и банальна до предела, но как быть с судебными расходами Ч можно ли взыскать с истца расходы на привлеченного юриста?

јрбитражное процессуальное законодательство не дает ответа на это вопрос. ¬ерховный —уд в постановлении є1 от 21 €нвар€ 2016г. дал разъ€снени€ на этот счет, однако из-за ошибки их применени€ судами нижесто€щих инстанций у за€вител€ возникли проблемы с взысканием представительских расходов.

—уды двух инстанций отказали предпри€тию во взыскании судебных издержек со ссылкой на абзац 2 пункта 25 указанного постановлени€ ѕленума ¬ерховного —уда, применив положени€ ст. 222 √ѕ  –‘ (см. определение јрбитражного суда Ѕр€нской области от 23 марта 2016г., ѕостановление ƒвадцатого арбитражного апелл€ционного суда от 9 июн€ 2016г. по делу є ј09-11653/2014).
—уть в том, что в соответствии с гражданским процессом суд оставл€ет требование без рассмотрени€ при наличии двух условий: если стороны не €вл€ютс€ в суд по повторному вызову и не прос€т о рассмотрении слушани€ в их отсутствие.

¬ерховный суд в своем постановлении заверил, что по общему правилу при оставлении за€влени€ без рассмотрени€ проблем при взыскании судебных затрат с истца не возникнет. »сключение составл€ет как раз случай, описанный в ст.222 √ѕ  –‘. » логично, ведь если ни одна сторона не €вилась в заседание, то и представительска€ функци€ не имеет место быть, и в этом случае сторона лишена возможности на взыскание издержек.
ѕленум далее указывает, что при возникновении такой ситуации суд не вправе удовлетвор€ть за€вление о распределении судебных расходов в пор€дке главы 9 јѕ  –‘. ѕричем суд не разъ€снил, как в этом случае логически св€зать указанные нормы двух процессов Ц гражданского (ст.222 √ѕ  –‘) и арбитражного (глава 9 јѕ  –‘).

—тать€ 148 јѕ  –‘ содержит норму об оставлении за€влени€ без рассмотрени€ Ц если истец повторно не €вилс€ в заседание, в т.ч. по вызову суда, и не за€вил о рассмотрении дела в его отсутствие, а ответчик не требует рассмотрени€ дела по факту, то суд не рассматривает за€вленные требовани€.

»тогом т€жбы дл€ предпри€ти€ стал отказ во взыскании расходов на представител€, с учетом абзаца 2 пункта 25 постановлени€ ѕленума ¬ерховного —уда.  ассаци€ вернула дело на новое рассмотрение, указав суду, что в арбитраже нормы гражданского процесса не применимы, а јѕ  –‘ не содержит положений об оставлении искового за€влени€ без рассмотрени€, при которых не подлежат распределению судебные расходы.

¬ерховный суд в определении є 310-Ё—16-16675 поставил точку в данном споре: в случае оставлени€ за€влени€ без рассмотрени€ издержки взыскиваютс€ с истца (см. определение ¬ерховного —уда –‘ от 05 декабр€ 2016г. по делу є ј09-11653/2014).
ќтказыва€ в передаче кассационной жалобы в —удебную коллегию по экономическим спорам ¬ерховного —уда, суд обратил внимание на разъ€снени€ пункта 30 ѕостановлени€ ѕленума ¬ј— –‘ є12 от 17 феврал€ 2011г. ”казанные положени€ фактически предоставили возможность компенсации судебных расходов при оставлении исковых требований без рассмотрени€. –езюмиру€, ¬ј— –‘ указал, что дл€ целей возмещени€ судебных расходов заключительным судебным актом, прин€тием которого завершилось рассмотрение дела по существу, необходимо считать определение об оставлении иска без рассмотрени€.

“аким образом, судам нижесто€щих инстанций в рассматриваемом споре необходимо было применить положени€ ѕостановлени€ ѕленума ¬ј— –‘ є12 от 17 феврал€ 2011г., а не более свежего ѕостановлени€ є1 от 21 €нвар€ 2016г.



"¬ыход из договорных отношений из-за COVID-19"
11 »юн€ 2020
10.00 (ћ— )

Ѕесплатный вебинар

онлайн-конференци€
" ак остатьс€ на плаву: новые стратегии дл€ бизнеса"
„итать полностью
 омисси€ за сомнительные банковские операции
  • „то такое сомнительна€ операци€?
  • «аконен ли заградительный тариф? 
  •  ак избежать потерь? 
”плата налогов:
когда за ошибку в декларации привлекут к ответственности?
Ќа практике возникают ситуации, когда в ходе налоговых проверок...
„итать полностью
«а€вка на консультацию
ѕодписатьс€ на рассылку по e-mail