Злоупотребление правом на отзыв исполнительного листа

Мы привыкли рассматривать исполнительное производство как принудительные действия в отношении должника, который добровольно не исполняет свои обязанности. Но злоупотреблять могут и взыскатели. Один из способов — многократное предъявление и  отзыв исполнительного документа. В отношении незалоговых обязательств возникает вопрос давности предъявления листа к исполнению, в отношении реализации залогового имущества – вопрос статуса проведенных или назначенных торгов.

Если вы на стороне взыскателя и намерены «играться» с предъявлением и отзывом, то вам следует внимательно относиться к исчислению срока давности предъявления исполнительного документа (см. ст. 21, п. 3.1 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Постановление Конституционного Суда РФ от 10.03.2016 N 7-П). В случае отзыва листа по инициативе взыскателя, срок со дня предъявления до дня прекращения исполнения вычитается из общего трехлетнего срока. При этом, если производство окончено по причине отказа взыскателя оставить за собой имущество должника, которое не удалось реализовать, действует общее правило о перерыве рассматриваемого срока.

В части проведения торгов по реализации заложенного имущества (в особенности, ипотеки) при отзыве листа возникает ряд вопросов. Если отозван лист до назначения торгов? До проведения первых торгов? До назначения повторных торгов? После проведения повторных торгов?

При решении вопроса о возможности отзыва исполнительного листа до проведения первых торгов или до признания таких торгов несостоявшимися, суды единодушны во мнении, что такие действия взыскателя нельзя рассматривать как злоупотребление правом (статья 10 ГК РФ).

Если залогодержатель отозвал исполнительный лист после первых торгов (признанных несостоявшимися), суды также не признают такой отзыв злоупотреблением правом и отказывают заявителям (должникам) в признании залога прекратившимся. Вывод подтверждается судебной практикой: «повторные публичные торги в установленном законом порядке не проводились, доказательства объявления повторных торгов несостоявшимися отсутствуют, пришли к выводу об отсутствии оснований для признания ипотеки прекращенной» (Апелляционное определение Московского городского суда от 24.08.2016 г. по делу N 33-33242/2016, кроме того, см. апелляционное определение Орловского областного суда от 29.07.2015 по делу N 33-1771/2015).

Однако, в случае с отзывом исполнительного листа после повторных торгов (или после момента, когда стало понятно, что повторные торги будут признаны несостоявшимися), залогодержатель рискует потерять право залога.

Закон об ипотеке содержит специальные нормы по отношению к закону об исполнительном производстве в части порядка обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество. Отзыв листа взыскателем-залогодержателем после того, как повторные торги признаны несостоявшимися, не может препятствовать порядку, изложенному в законе об ипотеке. Предполагается, что добросовестный залогодержатель при отзыве исполнительного листа должен был узнать о том, на какой стадии находится реализация предмета ипотеки. Следовательно, установленный Законом об ипотеке срок для оставления предмета залога за собой после вторых торгов не может прерываться отзывом исполнительного листа. Если залогодержатель не воспользуется своим правом оставить предмет залога за собой после вторых торгов в определенный законом срок, ипотека в отношении заложенного имущества прекратится (см. например Постановление 15 ААС от 19 марта 2015 года по делу №А32-23757/2014).

«Банк после признания повторных торгов несостоявшимися, но до наступления формальной даты проведения повторных торгов, которые уже не могли состояться, реализуя свое право, направил судебному приставу-исполнителю заявление об отзыве исполнительного листа и окончании исполнительного производства. На основании поступившего от банка заявления пристав отозвал спорное имущество с реализации … признать отсутствующей ипотеку, возникшую на основании договоров …» (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 июня 2014 г. по делу №А32-33749/2012).

Таким образом, подводя черту под сказанным выше: исполнительный лист можно безболезненно отозвать только до момента, когда станет понятно, что повторные торги не состоятся (например, отсутствуют заявки на торги). Последующий отзыв листа может привести к потере обеспечения (залога).