Александр Тархов напомнил о праве на пересмотр судебных актов о сносе «самостроя»

Старший юрист ЮК «Центральный округ» Александр Тархов прокомментировал Постановление Конституционного суда РФ от 11 ноября 2021 г., в котором тот указал на возможность пересмотра неисполненного судебного акта о сносе «самостроя» по новым обстоятельствам, если суд выяснил, что застройщик не знал об ограничениях земельного участка в части его застройки, либо же этот вопрос вовсе не исследовался.

- Это Постановление стало логичным итогом изменений в законодательстве в последние годы. Например, в августе 2018 г. ст. 222 Гражданского кодекса РФ была дополнена абзацем о том, что не является самовольной постройкой объект, возведенный с нарушением ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать об указанных ограничениях. Тогда же ст. 392 Гражданского процессуального кодекса РФ была дополнена еще одним основанием для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам – «установление или изменение федеральным законом оснований для признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки». Теперь же КС прямо заявил: если вступившим в законную силу, но не исполненным судебным актом, принятым до 4 августа 2018 г. – до внесения изменений в п. 1 ст. 222 ГК РФ, были удовлетворены требования о сносе постройки, но ее собственник не знал и не мог знать об установленных ограничениях (например, о наличии зоны с особыми условиями использовании территории), либо же данный вопрос не исследовался судом, то такой судебный акт должен быть пересмотрен по новым обстоятельствам в силу п. 6 ч. 4 ст. 392 ГК РФ. Это важный шаг вперед, в том числе, в отношении защиты собственности граждан и юридических лиц, - отметил Александр Тархов.

Напомним, что поводом для принятия этого постановления стало дело жителя Подмосковья Ю. Тихонова. В 2016 г. к нему подало иск ООО «Газпром трансгаз Москва», считавшее, что дом и надворные постройки Ю. Тихонова находятся в охранной зоне газораспределительной станции и должны быть снесены. В итоге суды двух инстанций приняли сторону ООО «Газпромтрансгаз Москва» и вынесли решение о сносе построек. После внесения изменений в законодательство Ю. Тихонов инициировал пересмотр судебного акта, обязавшего его снести принадлежащие ему постройки, по новым обстоятельствам. Однако, суды (вплоть до Верховного Суда РФ) отказали ему в этом, после чего гражданину оставалось только одно - обращаться в Конституционный Суд РФ (КС РФ), который прислушался к его доводам.

И пусть сами оспариваемые заявителем положения закона КС РФ не признал противоречащими Конституции РФ, тем не менее, он указал на необходимость пересмотра дела по новым обстоятельствам.