Ирина Минакова: многие энергоснабжающие организации пойдут пересматривать свои дела по новым обстоятельствам

Старший юрист корпоративной практики ЮК «Центральный округ» Ирина Минакова прокомментировала изданию «Энергетика и промышленность России» Решение судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда (ВС) РФ, поставившее точку в прецедентном деле об ответственности за энергодолги. Поставщик электроэнергии смог взыскать задолженность не с самого должника – государственного бюджетного учреждения – а с его «старшего брата», Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (РБ), с которого в порядке субсидиарной ответственности взыскали почти 9 млн. руб. 

По словам Ирины Минаковой, в случаях взыскания долгов с бюджетных учреждений существует ограниченный перечень имущества, за счет которого можно исполнять обязательства. Это деньги и неценное движимое имущество, грубо говоря, бумага, ручки, скрепки. Все остальное, что представляет хоть какую-то ценность, т.е. недвижимость, дорогое движимое имущество - освобождены от взыскания. 

- Однако так практика складывалась до 12 мая 2020 года. Именно тогда было принято Постановление Конституционного суда РФ о признании неконституционным п. 5 ст. 123.22 ГК РФ. Определение Верховного суда РФ по рассматриваемому кейсу как раз является отголоском позиции судей КС. Высшие судебные инстанции определили, что несправедливо оставлять у разбитого корыта тех кредиторов, которые никак не могли повлиять на выбор своего контрагента по договору. Что касается таких договоров, как кредитный, договор участия в долевом строительстве, поставка, то они к публичным не относятся, следовательно, долг по ним не получится отнести на публично-правовое образование. Учитывая, что раньше практика складывалась по-другому, прогнозируется, что многие энергоснабжающие организации пойдут пересматривать свои дела по новым обстоятельствам, - уверена она. 

Напомним, что ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (ЭСКБ) обратилось в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению РБ «Научно-исследовательский технологический институт гербицидов и регуляторов роста растений с опытно-экспериментальным производством Академии наук РБ», задолжавшего за электроэнергию почти 9 млн. руб. Иск был удовлетворен, но получить деньги было невозможно из-за отсутствия у должника какого-либо имущества. Тогда иск в порядке субсидиарной ответственности был подан уже к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, являющегося собственником имущества должника.

В ходе процесса 18-й арбитражный апелляционный суд и Арбитражный суд Уральского округа приняли сторону Минмущества РБ. А вот Арбитражный суд РБ поддержал поставщика электроэнергии. Дело дошло до Верховного суда РФ, оставившего Решение Арбитражного суда РБ в силе, и отменившего решения апелляционной и кассационной инстанций.