Новости

Ирина Минакова прокомментировала новые правила «субсидиарки» для владельцев исключенных из ЕГРЮЛ компаний

04.06.2021

21 мая 2021 г. вступило в силу Постановление Конституционного Суда РФ, которое разъяснило правила привлечения к ответственности участников и руководителей исключенных из ЕГРЮЛ юридических лиц. Какие новые позиции выработал Конституционный Суд? На что следует обратить внимание? Что учесть как кредиторам, так и должникам? Эти вопросы мы задали младшему юристу ЮК «Центральный округ» Ирине Минаковой. Вот, что она пояснила:

- Как мы знаем, часто возникают ситуации, когда компания уже не работает, но в ЕГРЮЛ о ней содержатся сведения как о действующем юридическом лице. Чтобы не вводить участников гражданского оборота в заблуждение, в ФЗ «Об ООО» содержится норма, по которой юридическое лицо исключается из ЕГРЮЛ в административном порядке по инициативе налогового органа. Условие - неиспользование счета и несдача налоговой отчетности на протяжении 12 месяцев.

Но иногда этот механизм используют недобросовестные собственники бизнеса, чтобы уйти от долгов. Чтобы избежать этого у кредиторов такой организации есть право привлечь к субсидиарной ответственности участников и руководителей исключенного из ЕГРЮЛ юридического лица. Но это не происходит автоматически, требуется доказать ряд обстоятельств, главное из которых – недобросовестность участника или руководителя исключенного юридического лица.

Но как понять, что такое «недобросовестность»? Окончательного понимания, что это пока нет. Например, суды отмечают, что сам факт исключения из ЕГРЮЛ организации с долгами не свидетельствует о недобросовестности. Также суды не признают недобросовестным неподачу руководителем исключенного юридического лица заявления о признании такого юрлица банкротом.

Новое Постановление КС РФ хоть и не разъяснило окончательно, какие действия контролирующих должника лиц должны признаваться недобросовестными при исключении организации из ЕГРЮЛ, но оно дало определенные ориентиры и надежду кредиторам на погашение перед ними долгов.

Сейчас бремя доказывания недобросовестности лежит на кредиторе, а это значительно снижает его шансы на удовлетворение его требований. Причина в том, что кредитор, как правило, лишен доступа к документам, содержащим сведения о хозяйственной деятельности общества, и не имеет других источников сведений о деятельности юридического лица и контролирующих его лиц.

Сильнее всего страдают в таких делах кредиторы-потребители, которые не являются профессиональными участниками рынка и у которых отсутствует необходимые ресурсы для формирования выигрышной доказательственной базы.

Но теперь Конституционный суд РФ отметил необходимость распределения бремени доказывания между всеми участниками. Теперь в некоторых случаях правомерность своих действий придется доказывать самому лицу, контролировавшему деятельность исключенной организации. Основаниями для такого распределения являются следующие обстоятельства:

  1. В качестве кредитора по спору выступает физическое лицо – потребитель. При этом КС РФ указывает, что этими лицами перечень субъектов не ограничивается. Вероятно, эти правила будут применяться, когда кредитором выступает слабая сторона, у которой действительно не было возможности получить какие-либо сведения об исключенном юрлице и о его хозяйственной деятельности;
  2. Ответчик по такому спору отказался дать пояснения о причинах исключения организации из ЕГРЮЛ, либо данных им пояснений явно недостаточно.
В итоге дело, которое послужило поводом к принятию КС РФ такого постановления, было направлено на пересмотр с учетом новых разъяснений. Дождемся результатов пересмотра. Возможно, это станет основой для формирования новой практики по таким категориям споров.

Поделиться:

Подписаться на рассылку по e-mail

у вас сложный вопрос? давайте обсудим его при встрече!
Электронная почта*
* укажите Вашу электронную почту и получите все материалы по теме