КС РФ поставил точку в вопросе выдачи исполнительных листов третейскими судами

Юрист Ксения Алферова прокомментировала постановление КС РФ от 16.04.2024 № 18-П , разрешающее вопрос компетенции государственных судов по проверке нарушения публичного порядка при выдаче исполнительных листов в рамках рассмотренных третейскими судами дел с недвижимостью.

16 апреля опубликовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации, в рамках которого было рассмотрено дело о компетенции государственного суда при выдаче исполнительного листа на решение третейского суда о признании договора купли-продажи недвижимости заключенным. 

Камнем преткновения в данном случае стало соотношение нарушения публичного порядка в понимании государственного суда и правомерность вынесенного третейским судом акта по делу.

Фактически государственные суды в рассматриваемом кейсе отказали в выдаче исполнительного листа на решение третейского суда в связи с тем, что в решении нет упоминаний о возражениях ответчиков против удовлетворения иска, в связи с чем государственным судом был сделал вывод, что принудительное исполнение противоречит публичному порядку Российской Федерации, принимая во внимание возможное создание видимости частноправового спора с отнесением его на рассмотрение третейского суда для получения права собственности на здание, расположенное в ином субъекте Российской Федерации, суды вышестоящих инстанций с такой позицией согласились.

КС РФ отказал в признании неконституционным основания для отказа, указывающего на нарушение публичного порядка, при этом указал на то, что данный пункт не исключает:

1. обязанности государственного суда удовлетворить заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору о праве на недвижимое имущество в отсутствие иных оснований для отказа в его выдаче, если государственный суд не установит и 20 исчерпывающим образом не мотивирует вывод о противоречии исполнения такого решения или самого решения публичному порядку Российской Федерации (с указанием, в чем именно состоит противоречие, и конкретных положений публичного порядка, им затронутых), учитывая, что такой вывод не может основываться лишь на том, что третейским судом разрешен спор о праве на недвижимое имущество;

2. обязанности государственного суда, рассматривающего заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, принять при возникновении обоснованных сомнений в соответствии такого исполнения или его основания публичному порядку Российской Федерации – включая требования о добросовестном поведении и о соблюдении явно и недвусмысленно выраженных (императивных) предписаний закона – меры, предусмотренные процессуальным законом, для того, чтобы предотвратить получение сторонами разрешенного третейским судом спора преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения.

«В случае с рассмотрением третейскими судами споров с недвижимостью всегда остро стоял вопрос позиции государственных судов в отношении правомерности вынесенных в отношении недвижимости решений, в связи с тем, что сделки с недвижимостью и ее учет всегда особо охранялись законом. Однако, в данном постановлении КС РФ фактически разрешил вопрос компетенции и глубины погружения государственных судов в такого рода дела при способствовании их исполнению. По моему мнению, данное постановление призвано установить баланс сохранения интересов субъектов гражданских правоотношений и порядок рассмотрения судами заявлений о выдаче исполнительного листа на решение третейского суда с точки зрения соблюдения публичного порядка», – комментирует юрист Ксения Алферова.

Ссылка на Постановление