«Мобин» гуд или не гуд? Как мы спасали рекламщиков от «необоснованной налоговой выгоды»

Одним из наших наиболее крупных клиентов уже не первый год является международная рекламная сеть Dentsu (вернее, ее одна из российских «дочек» ООО «Амнет»). Недавно она вновь обратилась к нам с просьбой о помощи. Поводом для ее обращения стали доначисленные налоговиками 22 миллиона 448 тысяч рублей, ставшие, по мнению ФНС, необоснованной налоговой выгодой рекламщиков. 

Дело в том, что в ходе выездной налоговой проверки интерес проверяющих вызвала документация, касающаяся сотрудничества ООО «Амнет» с ООО «МОБИН», также крупной IT-компанией, входящей в число резидентов инновационного центра «Сколково». В частности, подозрительным показался договор по размещению рекламщиками из ООО «Амнет» контекстной Интернет-рекламы для «Аэрофлота», где ООО «МОБИН» должно было непосредственно размещать ее. Но, якобы, размещала ее другая компания, также как и ООО «МОБИН» входящая в группу ОТМ (принадлежащая ей платформа OTM позволяет проводить алгоритмические закупки рекламы на мобильных устройствах и стационарных компьютерах). 

По словам занимавшегося этим делом руководителя налоговой практики ЮК «Центральный округ» Андрея Криулина, налоговики заподозрили хитрую схему ухода от налогов. 

- Инспекция вменила нашему клиенту сотрудничество с «техническими компаниями» во втором и последующих звеньях цепочки взаимоотношений, неуплату НДС контрагентом нашего клиента и, соответственно, отсутствие в бюджете сформированного источника для вычета НДС, заявляемого нашим клиентом. Все это грозило ему огромными финансовыми потерями. Единственным выходом из этой непростой ситуации стало судебное обжалование, - рассказал он. 

Готовясь к рассмотрению дела, наши юристы выработали линию защиты, которая опиралась на четыре основных довода: 

1. Услуги по размещению в Интернете рекламно-информационных материалов, оказанные нашему клиенту ООО «Мобин», были реальны. Для этого мы предоставили суду все договоры по цепочке взаимоотношений от ООО «МОБИН» до конечного заказчика ПАО «АЭРОФЛОТ», а также первичные документы к ним (акты оказанных услуг, счета-фактуры и прочее). Они подтверждали, что эти услуги оказывались на территории Европейского союза, Великобритании, Китая, Японии и ряда других стран.
2. У ООО «МОБИН» для реального оказания услуг был необходимый персонал. Более того, именно в ООО «МОБИН» из всей группы ОТМ было больше всего сотрудников (31 человек).
3. ООО «МОБИН» имело признаки компании, реально занимающейся продвижением клиентов в Интернете. Начиная от наиболее подходящего ОКВЭД, и до наличия уникального программного комплекса, которого не было больше ни у кого из конкурентов.
4. В бюджете уже был сформирован источник для вычета НДС по спорным услугам. Об этом говорило приобщенное к материалам дела Решение по выездной налоговой проверке в отношении ООО «МОБИН» за рассматриваемый период, а также доказательства оплаты ООО «МОБИН» вмененной ему недоимки по НДС.

Эта детально проработанная позиция склонила чашу весов в нашу пользу. Арбитражный суд г. Москвы признал решение налоговой инспекции недействительным в полном объеме. Было доказано, что ООО «Амнет», выбирая своим подрядчиком ООО «МОБИН», действовало осмотрительно. По сути, все участники этого спора являлись звеньями в одной цепочке договоров и оказывали услуги по размещению контекстной рекламы в Интернете, конечным заказчиком которой выступало ПАО «АЭРОФЛОТ» за рубежом. Это подтверждали переданные нами налоговой отчёты из открытых источников, рекомендуемых ФНС для проверки должной осмотрительности. Они подтверждали, что на момент заключения клиентом договора с ООО «МОБИН» у нее отсутствовали какие-либо признаки «технической» компании.