Решение ВС РФ о недобросовестной конкуренции в фармацевтической сфере

Верховный Суд РФ отменил решения нижестоящих судов и поддержал ФАС России в споре о досрочном выводе на рынок дженерика, признав такие действия актом недобросовестной конкуренции.

Суть спора заключалась в том, что компания А. начала вводить в оборот воспроизведенный лекарственный препарат «Акситиниб» до истечения срока действия патента  на оригинальный препарат «Инлита». ФАС России усмотрела в этом нарушение статьи 14.5 Закона о защите конкуренции (недобросовестная конкуренция путем незаконного использования результатов интеллектуальной деятельности) и выдала предписание с требованием изъять препарат из оборота и перечислить в бюджет полученный доход (более 513 млн рублей).

Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций признали решение антимонопольного органа недействительным. Они указали, что ФАС не доказала факт использования формулы изобретения (не провела экспертизу), а также отметили отсутствие прямых конкурентных отношений между производителем дженерика и патентообладателем, который не является участником товарного рынка.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда не согласилась с этими выводами и отменила судебные акты, отказав компании А. в удовлетворении требований. ВС РФ указал, что антимонопольный орган не обязан назначать экспертизу для установления факта использования изобретения. Достаточно совокупности косвенных доказательств, среди которых были: заключение специалиста, данные Фармреестра, а также поведение нарушителя. Также Верховный Суд отметил, что вывод об отсутствии конкуренции между компанией А. и патентообладателем ошибочен. ВС РФ пояснил, что недобросовестная конкуренция может быть признана не только в случае прямой конкуренции, но и в иных случаях причинения вреда экономическим интересам правообладателя, в том числе если правообладатель извлекает выгоду через систему официальных дистрибьюторов.

«Выводы Верховного Суда расширяют ранее существовавшую судебную практику в делах о недобросовестной конкуренции: ранее обязательным элементом таких споров было доказывание антимонопольным органом наличие прямых конкурентных отношений между сторонами спора. В данном же кейсе вышестоящая инстанция отметила, что незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности при введении товара в оборот может квалифицироваться как недобросовестная конкуренция и в отсутствие непосредственной конкуренции, когда есть ущерб экономическим интересам другой стороны» - прокомментировала руководитель антимонопольной практики Юридической компании «Центральный округ» Анна Кононова