Смотрите не на название документов, а на их суть

Арбитражный суд Московского округа Постановлением от 11.11.2024 г. по делу № А40-128752/2022 встал на сторону конкурсного управляющего: арбитражный суд должен помочь управляющему утвердить положение о реализации имущества в случае, если кредиторы пассивны, а также должен смотреть на суть представляемых управляющим документов.

Собрание кредиторов общества с ограниченной ответственностью утвердило порядок продажи имущества, согласно которому имущество подлежит продаже без проведения торгов путем заключения прямого договора купли-продажи на условиях по усмотрению конкурсного управляющего, предварительно согласованных с собранием кредиторов.

Впоследствии конкурсный управляющий дважды пытался организовать собрание кредиторов, чтобы согласовать конкретные условия продажи имущества, однако собрания были признаны несостоявшимися, так как ни один из кредиторов не обеспечил участие своего представителя в мероприятии.

В связи с этим конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об утверждении условий о порядке реализации имущества общества.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что в материалы дела конкурсным управляющим не представлено именно положение о порядке продажи имущества должника, что лишает суд возможности рассмотреть такое положение о порядке продажи и оценить его условия на соответствие требованиям действующего законодательства о банкротстве.

Арбитражный суд Московского округа согласился с доводами кассатора: вопреки выводам судов, конкурсным управляющим в материалы дела были представлены все необходимые протоколы собраний кредиторов, уведомления о проведении иных собраний кредиторов, а также сам Порядок продажи имущества и другие необходимые документы.

Как указывает АС МО, данных документов, как бы они не были поименованы, достаточно для того, чтобы дать исчерпывающую правовую оценку условиям продажи имущества должника, а если суды посчитали бы недостаточным имеющихся документов, они вправе были предложить управляющему представить дополнительные доказательства.

Обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

См.карточку дела