Ќовости

—танислав ¬алежников прокомментировал —ћ» решение арбитражного суда

24 »юл 2019

”правл€ющий партнер ё  "÷ентральный округ" —танислав ¬алежников прокомментировал изданию " оммерсант.„ерноземье" решение јрбитражного суда ¬оронежской области, отказавшего в иске ќќќ Ђјгентство реконструкции и развити€ї (ј––) к администрации ¬оронежской области. 

 ”правл€ющий партнер юридической компании Ђ÷ентральный округї —танислав ¬алежников в комментари€х " оммерсанту" посчитал, что, исход€ из логики суда, намытые на водохранилище участки были безосновательно оформлены в областную собственность и должны быть переданы в федеральную. Ђѕри этом постановление апелл€ционной инстанции выгл€дит обоснованным. Ќа мой взгл€д, единственный способ дл€ ј–– взыскать компенсацию Ч добитьс€ возбуждени€ уголовного дела в отношении чиновников, если они ввели компанию в заблуждениеї, Ч по€снил —танислав ¬алежников. 

 Ќапомним, что в 2005 году между ј–– и мэрией ¬оронежа был заключен договор. —огласно ему, ј–– об€залось улучшить экологическое состо€ние водохранилища и обустроить прибрежную полосу в районе набережной Ѕуденного. “акже компани€ собиралась намыть участок, оформить его в собственность и позже построить на этом участке торгово-жилой комплекс и рекреационную территорию. Ќо в апреле 2008 года, когда завершились намывные работы, ј–– так и не смогло зарегистрировать право собственности. ¬ итоге подр€дчик ј–– инициировал банкротство заказчика, не сумевшего оплатить работы. ѕроизводству по этому делу завершилось в 2016-м, так как у должника не нашлось средств даже дл€ погашени€ расходов на саму процедуру, в том числе на вознаграждение управл€ющему. 

 ¬ 2014 году право собственности на участок зарегистрировал ƒепартамент имущественных и земельных отношений администрации ¬оронежской области. ј–– подало в суд за€вление о компенсации за выполненные работы (357 млн. рублей). Ћетом 2018 года арбитражный суд ¬оронежской области удовлетворил иск компании к городской администрации и ƒ»«ќ, но ƒ»«ќ обжаловал решение арбитража. 

 » вот, арбитражный суд, рассмотрев апелл€цию,вынес свое решение - в иске ј–– отказать. —уд посчитал ничтожным соглашение о намыве, заключенное с ј–– мэрией: городска€ администраци€, €кобы, не могла предоставл€ть в пользование водохранилище, наход€щеес€ в федеральной собственности. ѕодробнее о сути дела читайте материал " оммерсант.¬оронеж" "Ќамыв оказалс€ вне закона".

¬алежников —танислав

управл€ющий партнер

«адать вопрос
"¬ыход из договорных отношений из-за COVID-19"
11 »юн€ 2020
10.00 (ћ— )

Ѕесплатный вебинар

ёридический форум
"‘орум мастеров „ерноземь€".
„итать полностью
јрбитражный центр при –—ѕѕ:
новый инструмент разрешени€ споров.
  • „то такое третейский суд?
  • ¬ чем его преимущества?
  •  то может в нем судитьс€?
Instagram и авторские права:
разбираемс€ в нюансах.
Ќедавно к нам обратилс€ клиент...
„итать полностью

«а€вка на консультацию
ѕодписатьс€ на рассылку по e-mail



* укажите ¬ашу электронную почту и получите все материалы по теме