Новости

Субсидиарная сага

23.12.2024

В пятницу, 20 декабря, ВС РФ передал на рассмотрение Экономколлегии дело по иску ООО «Стройдизайнпроект Селигер» к бывшему руководителю и единственному участнику ООО «Ремстроймонтаж» о привлечении к субсидиарной ответственности. Заседание по рассмотрению жалобы истца назначено на 3 февраля 2025 года.

Предыстория дела 

В 2019 году ООО «Стройдизайнпроект-Селигер» взыскало с ООО «Ремстроймонтаж» более 1 млн рублей задолженности по договорам поставки и подряда, а также штрафных санкций и судебных расходов. В том же 2019 году выданы исполнительные листы, на основании которых были возбуждены исполнительные производства.

В феврале 2022 года было возбуждено дело о банкротстве ООО «Ремстроймонтаж», которое вскоре было прекращено ввиду отсутствия средств на финансирование процедуры. Затем, в июле 2022 года, должник был исключен из ЕГРЮЛ по решению налоговой в связи с недостоверностью сведений о месте его нахождения.

Спустя год, в июле 2023 года ООО «Стройдизайнпроект» обратился с иском о привлечении единственного участника и руководителя исключенного из ЕГРЮЛ должника – Н.

Суды трех инстанций отказали в иске, сославшись на недоказанность недобросовестного и неразумного поведения ответчика, а также на то, что сама по себе административная ликвидация не является основанием для субсидиарки. При этом Н. в деле никакого участия не принимал, возражений против иска не заявлял.

Не согласившись с позицией судов, истец пожаловался в ВС, который прислушался к доводам жалобы и передал ее на рассмотрение Экономколлегии (судебное заседание назначено на 3 февраля 2025 г.). Ключевым и, по сути, единственным доводом жалобы является неверное распределение судами бремени доказывания, т.е. без учета позиции КС, изложенной в постановлениях № 6-П от 7 февраля 2023 г. и № 20-П от 21 мая 2021 г.

Мнение эксперта

Руководитель банкротной практики Александр Тархов считает очевидным, что принятые по делу судебные акты будут отменены ввиду грубого нарушения норм процессуального права. В данном случае речь идет о явном несоответствии распределения бремени доказывания позициям КС и самого ВС.

«Практика последней пары лет по данным делам занимает четкий «прокредиторский» уклон. По сути, предъявление такого иска почти всегда возлагает на ответчика бремя доказывания своей добросовестности, разумности и осмотрительности. Сопровождается такое доказывание путем раскрытия ответчиком документации должника, обоснования уважительности причин непогашения долга и последующего прекращения деятельности (принцип «Закончил бизнес – убери за собой»). А до тех пор, пока такое обоснование и информация не будут представлены, суд должен исходить из наличия оснований для привлечения к субсидиарной ответственности», — считает Александр.

Таким образом, на практике «отбиться» от субсидиарки стало на порядок сложнее. В этом же деле, представляется, что ВС в очередной раз исправит очевидные ошибки нижестоящих судов со ссылкой на собственные позиции, но вряд ли изобретет что-то принципиально новое.


Поделиться:
руководитель банкротной практики
Задать вопрос

Подписаться на рассылку по e-mail

Нашу рассылку читают собственники бизнеса, их финансисты, бухгалтеры и юристы. Без спама: в нее включается юридическая аналитика, наша практика, руководства и дайджесты
У вас есть вопрос? Свяжитесь с нами!

Юридическая компания «Центральный округ» поможет решить вашу проблему.


Имя
E-mail*