Ќовости

¬ерховный суд: досудебна€ претензи€ потребител€ необ€зательна. ¬озрастают ли риски предпринимател€ в отношени€х с потребител€ми?

6 ƒек 2019

17 сент€бр€ 2019 года —удебной коллегией по гражданским делам ¬ерховного —уда –оссийской ‘едерации вынесено определение, которое вызвало эмоциональные обсуждени€ угрозы возрастани€ потребиллерства. 

ѕотлебиллерами или потребительскими экстремистами называют граждан, которые использу€ права, предоставленные «аконом о защите прав потребителей, намеренно приобретают товары, работы, услуги не с целью воспользоватьс€ приобретенным, а дл€ вы€влени€ малейших несоответствий. ÷елью потребиллера €вл€етс€ получение от продавца (здесь и далее под продавцом мы имеем ввиду тех, кто предоставл€ет гражданам работы, товары, услуги) максимальных штрафов и пени. „асто потребтиллеры действуют по заказу конкурентов. ќни используют все способы нападени€, предоставленные законодательством, в том числе жалобы в органы по защите прав потребителей, судебных разбирательств, травли в сети »нтернет и т.п. 

ћногим гражданам потребиллерство представл€етс€ как вариант заработка, поэтому часто дополнительное брем€, возлагаемое на розничных продавцов, принимаетс€ населением Ђна ураї. 

ќднако, по нашему мнению, ќпределение ¬— –‘ от 17.09.2019. є 14- √19-13 лишь подтвердило пор€док разрешени€ спора, установленный «аконом –‘ от 07.02.1992 N 2300-1"ќ защите прав потребителей". ѕри этом, надеемс€, будет разрушена практика большинства судов, которые возвращали исковые за€влени€ с требовани€ми к продавцам, если потребителем не приложена досудебна€ претензи€. 

  азалось бы разумно, до обращени€ в суд необходимо урегулировать спор миром. Ќо в большинстве ситуаций, возникающих по «акону –‘ Ђќ защите прав потребителейї, это было излишним. 

 Ќапример, в рассматриваемом ¬— –‘ споре, потребитель обратилс€ к страховой компании с за€влением об отказе от договора. ѕосле уклонени€ страховой компании от расторжени€ договора страховани€, потребитель обратилс€ в суд, который потребовал от него написать в страховую компанию еще один документ Ц претензию о том же самом отказе. “акие действи€ €вно излишни и просто зат€гивают спор, а не направлены на его разрешение. 

 —ам по себе отказ от договора, либо возврат товара, уже €вл€етс€ действием потребител€, влекущим правовые последстви€, часто требуемое судами повторное обращение потребител€ к продавцу за тем же самым действием, но выраженное в форме претензии, не может признаватьс€ адекватным, о чем и сказал ¬ерховный —уд –‘ в ќпределении є 14- √19-13. 

 ѕри этом интересы продавцов от такой судебной практики, котора€, надеемс€, станет повсеместной, не пострадают, т.к. уже на этапе за€влени€ требовани€ потребител€ продавец принимает решение о наличии оснований дл€ его удовлетворени€, и дополнительна€ претензи€ не может каким-то образом на это повли€ть. 

«а€влени€ продавцов, что при отмене претензий необходимо отменить и штраф, предусмотренный частью 6 ст.13 «акона –‘ Ђќ защите прав потребителейї, не основаны на нормах и духе закона. —амо по себе игнорирование законного требовани€ потребител€, невыполнение его первого требовани€, если оно обосновано, уже достаточное основание дл€ наложени€ штрафа, который составл€ет 50% от удовлетворенных требований потребител€. ѕри этом закон говорит об уклонении от добровольного удовлетворени€ требовани€ потребител€, как единственном основании наложении штрафа, т.к. уклонение от разрешени€ спора возлагает на потребител€ дополнительные затраты сил и времени на обращение в суд. 

ѕервоначального обращени€ потребител€ с требованием, при неудовлетворении которого потребитель пойдет в суд, вполне достаточно дл€ соблюдени€ прав продавца. ѕовторное обращение €вно было излишним. “аким образом, ¬ерховным —удом –‘ прин€то решение, которое однозначно и четко воспроизводит логику «акона о защите прав потребителей, не возлага€ на участников отношений продавец-покупатель дополнительных об€зательств и бремени, не предусмотренных законом.

"¬ыход из договорных отношений из-за COVID-19"
11 »юн€ 2020
10.00 (ћ— )

Ѕесплатный вебинар

онлайн-конференци€
" ак остатьс€ на плаву: новые стратегии дл€ бизнеса"
„итать полностью
 омисси€ за сомнительные банковские операции
  • „то такое сомнительна€ операци€?
  • «аконен ли заградительный тариф? 
  •  ак избежать потерь? 
¬ключаетс€ ли Ќƒ— в кадастровую стоимость недвижимости?
–азбираемс€...
„итать полностью

«а€вка на консультацию
ѕодписатьс€ на рассылку по e-mail