ВС РФ определил начало течения срока давности по делам об оспаривании сделок

Верховный суд РФ в Определении от 02.05.2024 г. по делу № А65-25939/2017 разъяснил, как определить начало течения срока давности по делам об оспаривании сделок. Определение комментирует юрист Ольга Сафта

История дела

В рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий коммерческого банка «Спурт» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками взаимосвязанных операций по перечислению денежных средств в пользу ОАО «КЗСК».

Как установлено судами, банк в период с декабря 2014 года по март 2017 года предоставил техническим компаниям семьдесят семь кредитов на общую сумму 1 709 755 120 руб. В короткий промежуток времени полученные от банка денежные средства через промежуточные компании перечислялись ОАО «КЗСК». В марте 2017 года общество «КЗСК» предоставило обеспечение по выданным банком займам посредством подписания шестнадцати договоров поручительства, а в 2017 году подписало с АКБ «Спурт» (ПАО) три соглашения об отступном.

В дальнейшем в отношении ОАО «КЗСК» возбуждается процедура банкротства, назначается временная администрация по управлению банком.

Нижестоящими судами заявление об оспаривании сделок частично удовлетворено, признаны недействительными ряд сделок, а также применены последствия их недействительности в виде признания права требования банка к ОАО «КЗСК» по кредитным договорам.

ОАО «КЗСК» в лице конкурсного управляющего обратился в Верховный суд РФ с кассационной жалобой, согласно которой он просит отменить обжалуемые судебные акты в части удовлетворения требований.

В рамках рассмотрения данного спора в деле о банкротстве ОАО «КЗСК» нижестоящие суды пришли к выводу о том, что оспариваемые сделки прикрывают изъятие ранее предоставленного скрытого финансирования и совершены с использованием группы подконтрольных юридических лиц и под контролем коммерческого банка «Спурт» при злоупотреблении правом в ущерб независимым кредиторам, с заведомо противоправным интересом на условиях, недоступных иным участникам гражданского оборота, не входящим в одну группу с заводом и банком, и направлены на достижение такой цели, как вывод активов общества «КЗСК» в целях сохранения контроля над имущественным комплексом завода в случае его банкротства.

Отклоняя заявление общества «КЗСК» о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям, суды указали, что в рассматриваемом случае трехлетний срок исковой давности начал течь не ранее даты вступления в законную силу определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.10.2021 по делу № А65-11502/2017 о признании недействительными договоров поручительства и соглашений о предоставлении отступного, то есть не ранее 23.03.2023 г., так как течение срока в период с дат подписания соглашений о предоставлении отступного в 2017 году и до даты признания их недействительными прерывалось исполнением.

Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ пояснила, что течение срока исковой давности, по общему правилу, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Банк с момента получения сведений о наличии пороков сделок по предоставлению отступного должен был знать, что у ОАО «КЗСК» имеется перед ним непогашенная задолженность по кредитным обязательствам. Таким образом, с этого же дня банк считается осведомленным как о нарушении своего права, так и о личности ответчика. В любом случае дата осведомленности агентства о пороках сделок не могла наступить позже даты подачи иска об оспаривании договоров поручительства и соглашений о предоставлении отступного (21.12.2018), в связи с чем, обратившись с требованием по настоящему обособленному спору 30.05.2022, банк пропустил трехгодичный срок давности, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении предъявленных требований.

Мнение эксперта

Юрист банкротной практики ЮК «Центральный округ» Ольга Сафта поясняет, что Верховный суд РФ указал на недопустимость преодоления вступивших в законную силу судебных актов по делу № А65-11502/2017 в обход установленного законодательством процессуального порядка обжалования путем инициирования агентством настоящего обособленного спора.

Ссылка на дело