ВС РФ разрешил спор об индексации присужденных сумм в деле о банкротстве

Экономколлегия Определением от 16.09.2025 г. № 309-ЭС25-4392 в очередной раз обратила внимание на правильность исчисления сроков при обращении в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм.

Фабула дела

ООО «Консалтинговое агентство «БЭЙСИК» (далее – агентство) взыскало с ООО «Откорм Плюс» (далее – общество) задолженность по договору возмездного оказания юридических услуг. После этого был получен исполнительный лист. Общество не исполнило решение суда, и 01.08.2022 г. должник был признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Агентство в 2024 году обратилось в арбитражный суд с заявлением об индексации денежных сумм, указав, что общество не исполнило решение суда. В заявлении агентство просило проиндексировать денежную сумму за период с 11.04.2016 г. по 31.07.2022 г.

В суде первой инстанции агентство также заявило об исполнении обществом решения 14.05.2024 г.

По мнению агентства, в соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 20 июня 2024 г. № 31-П «По делу о проверке конституционности статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации» течение годичного срока для обращения в суд с заявлением об индексации началось с 15 мая 2024 г. и истекает 15 мая 2025 г.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, указал, что при рассмотрении вопроса об индексации в отношении лица, находящегося в процедурах банкротства, следует помнить, что банкротство вызвано объективными причинами. Финансовые санкции и индексация в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, заменяются исключительно мораторными процентами, поэтому индексации подлежат присужденные денежные суммы только за период со дня вынесения решения суда до дня введения первой процедуры по делу о банкротстве должника.

Суд апелляционной инстанции отменил определение суда первой инстанции и указал, что требование об индексации не является исковым, а представляет собой установленный законом компенсационный механизм для возмещения потерь взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях обесценивания присужденного. В данном случае период индексации определен заявителем до введения в отношении должника первой процедуры банкротства.

Суд кассационной инстанции поддержал выводы суда апелляционной инстанции и оставил в силе данное постановление.

Позиция ВС РФ

Экономколлегия, отменяя постановления судов апелляционной и кассационной инстанций и оставляя в силе определение первой инстанции, напомнила сторонам, что индексация взысканных судом денежных сумм – механизм, который направлен на защиту имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента вынесения решения до его реального исполнения и который не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства. В Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 декабря 2024 г., указано, что по общему правилу индексация присужденных судом денежных сумм допустима только после исполнения судебного акта полностью или в части. Однако это правило не применимо в случаях, когда в отношении должника введена процедура банкротства.

После введения процедуры банкротства денежные суммы могут быть проиндексированы в связи с тем, что размер денежных обязательств определяется на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве. При этом заинтересованное лицо может обратиться с соответствующим заявлением в течение одного года со дня введения процедуры банкротства.

«ВС РФ данным определением разрешил два вопроса: не допускается индексировать присужденные денежные суммы после введения процедуры банкротства, а также сделал вывод относительно срока, в течение которого можно обратиться с заявлением об индексации в суд. Первая инстанции ошибочно указала, что в данном случае применяются нормы об исковой давности. Важно помнить о том, что требование об индексации по своей правовой природе не является исковым», — комментирует Сафта Ольга.

Постановление по делу