ВС РФ разъяснил порядок применения объективного срока исковой давности

Коллегия адвокатов 15 апреля 2013 г. пожертвовала Фонду четыре транспортных средства, а 23 апреля 2013 г. пожертвовала еще 387 000 руб. При этом в ноябре 2012 года с коллегии в пользу общества взыскано 250 000 000 руб. в качестве последствий недействительности сделок по оплате юридических услуг.

В марте 2022 года возбуждено дело о банкротстве коллегии, а в апреле 2023 года коллегия признана банкротом, утвержден конкурсный управляющий. 9 октября 2023 г. конкурсный управляющий обратился в суд с требованием о взыскании с директора коллегии адвокатов 7 019 744,65 руб. убытков, указав, что данная сумма является дарением, совершенным 15 и 23 апреля 2013 г., то есть во время наличия у коллегии долга в сумме 250 000 000 руб. перед кредитором. В свою очередь директор коллегии в отзыве на заявление заявил о пропуске срока исковой давности, установленного в п. 2 ст. 196 Гражданского кодекса РФ.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, указав, что вменяемые ответчику нарушения совершены до введения в законодательства объективного срока исковой давности, п. 2 ст. 196 ГК РФ в данном случае не применим. Трехлетний субъективный срок исковой давности исчислен судом с момента, когда о нарушениях стало известно конкурсному управляющему, который был утвержден судом в апреле 2023 года. Ко дню обращения в суд с заявлением по настоящему обособленному спору (октябрь 2023 года) этот срок не истек.

Суды апелляционной и кассационной инстанций огласились с выводом о неприменении исковой давности, однако отменили решение суда первой инстанции, сославшись на то, что передача пожертвований не входит в цели и задачи коллегии адвокатов. Суд также указал, что коллегия распорядилась своими активами, имея значительный непогашенный долг, чем причинила убытки своим кредиторам.

Верховный суд оставил в силе решение суда первой инстанции, при этом Экономколлегия согласилась с доводами ответчика о пропуске срока исковой давности. Указанный десятилетний срок исковой давности применяется судом по заявлению стороны в споре. Истцу при этом не может быть отказано в защите этого права, если до истечения десятилетнего срока имело место обращение в суд в установленном порядке или обязанным лицом совершены действия, свидетельствующие о признании долг. Таким образом, как указывает ВС РФ,  десятилетний срок исковой давности носит объективный характер и, в отличие от срока, установленного пунктом 1 этой же статьи, начало его течения не зависит от осведомленности истца (реальной или потенциальной) о нарушенном праве и надлежащем ответчике.

В данном обособленном споре рассматривается требование о взыскании убытков, причиненных действиями ответчика, совершенными 15 и 23 апреля 2013 г. На момент совершения этих действий (передачи имущества) законодательством предусматривался общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ). По состоянию на 1 сентября 2013 г. этот срок не истек. Следовательно, по требованию о взыскании убытков применим десятилетний срок исковой давности, он должен исчисляться с 1 сентября 2013 г. и истек к 1 сентября 2023 г. Заявление о взыскании убытков подано 9 октября 2023 г., то есть за пределами указанного срока.

Мнение эксперт