ВС РФ защитил право стороны банкротного спора на содействие судов в сборе доказательств

11 декабря 2025 года СКЭС ВС РФ принято определение № 305-ЭС25-8770 по итогам рассмотрения жалобы о содействии судов в сборе доказательств.

Фабула

В рамках дела о банкротстве Д. С. в январе 2025 г. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 5,6 млн рублей. Данная задолженность возникла из договоров займа от 11 марта и 15 сентября 2021 г.

В подтверждение С. представил договоры займа, дополнительное соглашение от 20 февраля 2023 г., расписки Д. и квитанции о частичном погашении займов. С. пояснил, что предоставил займы Д. за счет средств, вырученных от продажи принадлежавших ему жилого дома и земельного участка через свою бывшую супругу Людмилу С. в 2020 г., пока сам С. находился на военной службе. Выручка поступила на счет Людмилы С. в Сбербанке, а затем была передана С.

Суды трех инстанций отказали С., посчитав, что он не доказал наличие у него финансовой возможности предоставить Д. такую сумму. С. обратился в Верховный Суд.

Позиция ВС РФ

Верховный Суд РФ указал, что в силу ч. 3 ст. 9 АПК РФ суд оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела. Одним из способов является механизм истребования судом доказательств по ходатайству стороны спора (ч. 4 ст. 66 АПК РФ).

С. обращал внимание, что деньги, переданные взаймы Д., он получил от продажи принадлежавших ему на праве собственности жилого дома и земельного участка. Реализацией имущества занималась его жена по доверенности. Оплата по договору купли-продажи поступила на счет супруги в ПАО «Сбербанк России».

В настоящее время брак расторгнут, бывшие супруги проживают раздельно и отношения не поддерживают. Поэтому С. дважды в первой инстанции и один раз в апелляции ходатайствовал об истребовании в «Сбербанке» сведений об операциях по счету бывшей жены, подтверждающих поступление денег от покупателя дома и участка и их последующее снятие наличными.

Суды первой и апелляционной инстанций, отклонив ходатайства, нарушили ч. 4 ст. 66 АПК РФ. Судебные акты являются внутренне противоречивыми: с одной стороны, суды не усмотрели оснований для оказания содействия, с другой – возложили на эту же сторону негативные последствия отсутствия доказательств, которые она не могла получить самостоятельно.

Суд округа данную ошибку не исправил. Без устранения указанного нарушения невозможны восстановление и защита прав и законных интересов С.

«ВС РФ подчёркивает обязанность судов активно содействовать сторонам в сборе доказательств, особенно когда от этого зависит восстановление нарушенных прав. Решение ВС РФ напоминает судам, что их роль — не в том, чтобы быть регистраторами предоставленных документов, а в том, чтобы быть гарантами реальной, а не формальной возможности отстоять свои права. Для нас это руководство к действию: быть более настойчивыми в использовании процессуальных механизмов и требовать от судов выполнения их прямых обязанностей», —  комментирует младший юрист банкротной практики Валерия Гурова.

Подробнее.