Ќаша практика

#ѕ–ј¬ќ300. ќт районного до ¬ерховного. Ќаши юристы помогли предпринимателю сохранить его бизнес.

6 но€ 2020

fruit-932745_1920.jpgЌекоторые наши дела можно охарактеризовать фразой Ђогонь, вода и медные трубыї, столько кругов правосуди€ нам приходитс€ проходить.   примеру, наша очередна€ истори€, представленна€, кстати, в рейтинг юридических фирм Ђѕ–ј¬ќ300ї. «ав€зка ее проста Ц мелкий предприниматель из ’охольского района решила организовать небольшой рынок, чтобы сдавать в аренду торговые места.  упила землю у собственника (владевшего всеми документами), начала строитьс€. » тут случилось неожиданноеЕ 

—вое слово сказала ’охольска€ районна€ прокуратура, обративша€с€ в суд с иском о признании договора купли-продажи недействительным. ¬ итоге, ’охольский районный суд иск прокурора удовлетворил и об€зал г-жу „ерепову возвратить участок муниципалитету. јпелл€ци€ оставила это решение в силе. 

Ќо предприниматель не собиралась сдаватьс€. ѕосле вступлени€ решени€ в силу она обратилась за помощью в ё  Ђ÷ентральный округї. ¬ нашу задачу входило отменить решение суда и не допустить изъ€ти€ земельного участка у клиента. —вою позицию мы построили на следующем: 

1) указали, что, несмотр€ на нарушение текста закона, дух закона не был нарушен. ќспариваема€ сделка не привела к тем нарушени€м, которые предотвращал законодатель, ввод€ запрет на продажу.
2) наш клиент €вл€етс€ добросовестным приобретателем. »мелось решение антимонопольного органа о правомерности результатов торгов, а –осреестр дважды проводил экспертизу, по результатам которой не вы€вил причин дл€ сомнени€ в законности.
3) при проведении прокурорской проверки ни один чиновник из администрации муниципалитета не был привлечен к ответственности. ¬ыходит, пострадал только наш клиент
4) прокуратура пропустила срок исковой давности. Ѕыл оспорен только договор купли-продажи, а не торги в целом. 

¬ итоге, ѕервый кассационный суд общей юрисдикции возвратил дело на повторное рассмотрение в ¬оронежский областной суд, который постановил Ц в иске отказать. «емельный участок сохранен за клиентом . Ѕуквально на дн€х стало известно, что дело истребовано ¬ерховным судом. ћы готовимс€ к продолжению противосто€ни€, на сей раз в высшей судебной инстанции. 

» в завершение рассказа пару слов о важности этого дела. ƒл€ клиента победа была единственным благопри€тным исходом. ¬едь в случае проигрыша ее бизнес (предварительный годовой оборот Ц 5 млн. руб.) был бы прекращен, так как подход€щих площадок под рынок на территории ’охольского городского поселени€ нет. 

ќтметим, что мы смогли применить в конкретном небольшом деле позицию  онституционного суда –‘ о том, что риск любой ошибки, допущенной государственным органом, должно нести государство, а ошибки не должны устран€тьс€ за счет заинтересованного частного лица. –анее такой подход примен€лс€ только  онституционным судом и только в отношении земель лесного фонда. 

ѕодробнее о деле читайте в –ешении ¬оронежского областного суда.

‘илозоп «о€

партнер, руководитель практики абонентского сопровождени€

«адать вопрос
"“ретейский суд Ц ваше конкурентное преимущество".
29 окт€бр€ 2020
10.00 (ћ— )

Ѕесплатный вебинар

III јгропродовольственный ‘орум.
ќтчет.
„итать полностью
¬зыскание Ќƒ—
с контрагента.
  •  ак взыскать Ќƒ— как убыток?
  • Ќƒ— как неосновательное обогащение.
  • Ќƒ— как возмещение потерь.
ƒержим дистанцию:
изменились правила дистанционной работы
“ермин Ђдистанционна€ работаї существует...
„итать полностью

«а€вка на консультацию
ѕодписатьс€ на рассылку по e-mail


* укажите ¬ашу электронную почту и получите все материалы по теме