Дважды взыскали с оппонента судебные расходы

Традиционно считается, что судиться в России дорого. Отчасти это правда, ведь дорогостоящие судебные экспертизы и оплата услуг юриста влетают «в копеечку». Но не стоит забывать о возмещении судебных расходов за счет проигравшей стороны. Именно в этом направлении и пошел один из наших постоянных клиентов К.

У него был давний конфликт с бывшим партнером по бизнесу С. Когда-то они вместе занимались предпринимательством, потом рассорились и, не поделив миром общее имущество, отправились в суд. Конфликт принял затяжной оборот, более того, бывшие бизнес-партнеры параллельно судились сразу в нескольких судах. Одной из «горячих точек» конфликта стал легковой автомобиль, который каждый из оппонентов хотел получить. Проблема была в том, что С. к этому моменту оформил машину на себя, якобы выкупив ее за 150 тыс. руб у С., который этих денег не получил и, узнав о таком обмане, подал в суд. 

Наши юристы, защищая интересы К., обратили внимание суда на результаты судебной почерковедческой экспертизы, согласно которой подпись К. в этом договоре ему не принадлежала и выполнена кем-то другим.

В итоге, в сен. 2019 г. Железнодорожный районный суд города Воронежа своим Решением от 12 сен. 2019 года признал договор купли-продажи автомобиля между К. (продавцом) и С. (покупателем), недействительным. Позже это решение было оставлено без изменения апелляционным определением Воронежского областного суда от 14 янв. 2020 года и кассационным определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 5 авг. 2020 года. Также ответчик передал автомобиль К.
Законодательство позволяет выигравшей стороне компенсировать понесенные ей судебные издержки за счет стороны, проигравшей спор. Среди них - судебные расходы на оплату услуг представителей, но в разумных пределах. 

После рассмотрения дела судом кассационной инстанции наши юристы подготовили заявление о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя и оплату судебной почерковедческой экспертизы, всего 129 тыс. руб. Суд посчитал наши доводы существенными и взыскал с ответчика почти всю сумму – 109 тыс. руб. Подробности - в определении Железнодорожного районного суда города Воронежа от 26 ноя.2020 г. по делу № 2-846/2019. 

Но на этом конфликт бывших партнеров не закончился. В 2020 г. теперь уже С. подал иск к нашему клиенту, потребовав взыскать 48 тыс. руб. в качестве неосновательного обогащения. По мнению С., он и К. были сособственниками здания и земельного участка и обязаны были нести расходы по содержанию общего имущества пропорционально принадлежащим им долям. Но К., якобы, не вкладывался в эти расходы и С. нес их на себе. 

Впрочем, суд и на этот раз не поверил нашему оппоненту. В итоге, 28 окт. 2020 г. в удовлетворении иска С. к К. было отказано в полном объеме. Наши юристы вновь потребовали взыскать с проигравшей стороны судебные расходы К. – всего 84 тыс. руб. 

Суд частично удовлетворил наши требования, взыскав с истца 52 тыс. руб. Несмотря на такое «урезание» (примерно на 40%) заявленных судебных расходов, взысканная судом сумма, тем не менее, оказалась больше цены необоснованного иска С. (48 тыс. руб.).