Обнаружили «подозрительные» доказательства и удивились нерасторопности судебных приставов

В мае 2017 года между собой судились два индивидуальных предпринимателя – назовем их ИП М. и ИП Н. Суд вынес решение, по которому ИП Н. должен был выплатить истцу значительную сумму. В рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ИП Н., у должника в собственности был обнаружен автомобиль. В обеспечение исполнительного производства 11 мая 2017 года на автомобиль должника приставом был наложен запрет регистрационных действий. Делалось это, прежде всего, с той целью, чтобы должник не продал его и не присвоил деньги. 

 Каково же было удивление наших юристов, когда выяснилось, что, спустя всего 6 дней, предприниматель Н. продал свой автомобиль… своей же матери за смешную сумму – всего-то 90 тысяч рублей. Юристы «Центрального округа», представлявшие интересы выигравшей стороны, провели целое расследование. И результаты его были неожиданными. 

 К примеру, выяснилось, что среднерыночная цена такого автомобиля составляет более 700 тысяч рублей. А продажа его за 90 тысяч рублей это, на наш взгляд, мнимая сделка с целью освободить авто от обращения на него взыскания в рамках исполнительного производства. В ходе судебного заседания представитель Н. пояснил, что с 7 по 27 мая 2017 года автомобиль находился на пост-аварийном ремонте, стоимостью в 516 тысяч рублей. В суд были представлены заказ-наряд и акт выполненных работ, подтверждающий факт дорогостоящего ремонта. Правда, документов, подтверждающих факт оплаты, представлено не было, но в акте было указано, что покупатель полностью оплатила его. 

 Наши юристы проверили указанную фирму и выяснили, что документы подложные. Так, оказалось, что организация, которая, якобы, отремонтировала машину и выдала в подтверждение этого документы, еще за год до этого, в июне 2016 года прекратила свою деятельность в связи с ликвидацией, а месяцем ранее в отношении нее было завершено конкурсное производство. 

 В итоге, судья предложила ответчику представить другие доказательства в подтверждение ремонта авто. Тогда представитель ответчика показал суду еще более странный документ. Это было письмо от некой организации, якобы занимающейся ремонтом автомобилей. Автор письма признал, что они действительно ремонтировали авто, а первый акт с реквизитами закрывшейся компании был выдан «по ошибке», так как по этому юридическому адресу находились сразу несколько ремонтных компаний. Также в качестве подтверждения проведенного ремонта покупатель пригласил свидетеля, который пояснил, что он работал в автосервисе неофициально и что именно он непосредственно ремонтировал машину. Каких-либо документально подтверждавших факт работ справок он не приложил. Мы относимся к словам этого свидетеля критически. 

 Интересна и личность покупательницы. Согласно представленным суду справкам, у нее нет водительского удостоверения, а у ее мужа уже есть личный автомобиль. Страховка на купленный автомобиль была сделана открытой с неограниченным числом лиц, использующих его. Скорее всего на нем продолжает ездить предприниматель Н. Отсюда мы делаем вывод – сделка по продаже авто была мнимая, совершенной с целью освободить авто от обращения на него взыскания в рамках исполнительного производства. 

 Но еще более интересная ситуация сложилась с запретом на регистрационные действия с автомобилем. Как мы помним, 11 мая 2017 года, исполняя решение суда, Федеральная служба судебных приставов вынесла постановление о запрете регистрации действий «спорного» авто. Однако подписано электронной подписью это постановление было только 23 мая, то есть, почти через 2 недели. За это время машину и «продали». 

 К сожалению, представленные нами доводы не убедили суд. 25 мая 2018 года он отказал в удовлетворении требований ИП М. Мы пошли дальше, в кассацию. На днях  кассационный суд нам также отказал. Но мы не сдаемся и сейчас готовим обращение в Верховный суд. Параллельно рассматриваем вопрос о предъявлении иска к Федеральной службе судебных приставов с требованием возмещения ущерба, который возник из-за бездействия их сотрудников. 

Продолжение истории здесь: https://centraldep.ru/nasha-praktika/osporili-sdelku-dolzhnika-sovershennuyu-so-zloupotrebleniem-pravom/