Ќаша практика

ќбнаружили Ђподозрительныеї доказательства и удивились нерасторопности судебных приставов

14 ‘ев 2019

d565893cd6a3feaacc582678dd9ec0a5.jpg¬ мае 2017 года между собой судились два индивидуальных предпринимател€ Ц назовем их »ѕ ћ. и »ѕ Ќ. —уд вынес решение, по которому »ѕ Ќ. должен был выплатить истцу значительную сумму. ¬ рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении »ѕ Ќ., у должника в собственности был обнаружен автомобиль. ¬ обеспечение исполнительного производства 11 ма€ 2017 года на автомобиль должника приставом был наложен запрет регистрационных действий. ƒелалось это, прежде всего, с той целью, чтобы должник не продал его и не присвоил деньги. 

  аково же было удивление наших юристов, когда вы€снилось, что, спуст€ всего 6 дней, предприниматель Ќ. продал свой автомобильЕ своей же матери за смешную сумму Ц всего-то 90 тыс€ч рублей. ёристы Ђ÷ентрального округаї, представл€вшие интересы выигравшей стороны, провели целое расследование. » результаты его были неожиданными. 

   примеру, вы€снилось, что среднерыночна€ цена такого автомобил€ составл€ет более 700 тыс€ч рублей. ј продажа его за 90 тыс€ч рублей это, на наш взгл€д, мнима€ сделка с целью освободить авто от обращени€ на него взыскани€ в рамках исполнительного производства. ¬ ходе судебного заседани€ представитель Ќ. по€снил, что с 7 по 27 ма€ 2017 года автомобиль находилс€ на пост-аварийном ремонте, стоимостью в 516 тыс€ч рублей. ¬ суд были представлены заказ-нар€д и акт выполненных работ, подтверждающий факт дорогосто€щего ремонта. ѕравда, документов, подтверждающих факт оплаты, представлено не было, но в акте было указано, что покупатель полностью оплатила его. 

 Ќаши юристы проверили указанную фирму и вы€снили, что документы подложные. “ак, оказалось, что организаци€, котора€, €кобы, отремонтировала машину и выдала в подтверждение этого документы, еще за год до этого, в июне 2016 года прекратила свою де€тельность в св€зи с ликвидацией, а мес€цем ранее в отношении нее было завершено конкурсное производство. 

 ¬ итоге, судь€ предложила ответчику представить другие доказательства в подтверждение ремонта авто. “огда представитель ответчика показал суду еще более странный документ. Ёто было письмо от некой организации, €кобы занимающейс€ ремонтом автомобилей. јвтор письма признал, что они действительно ремонтировали авто, а первый акт с реквизитами закрывшейс€ компании был выдан Ђпо ошибкеї, так как по этому юридическому адресу находились сразу несколько ремонтных компаний. “акже в качестве подтверждени€ проведенного ремонта покупатель пригласил свидетел€, который по€снил, что он работал в автосервисе неофициально и что именно он непосредственно ремонтировал машину.  аких-либо документально подтверждавших факт работ справок он не приложил. ћы относимс€ к словам этого свидетел€ критически. 

 »нтересна и личность покупательницы. —огласно представленным суду справкам, у нее нет водительского удостоверени€, а у ее мужа уже есть личный автомобиль. —траховка на купленный автомобиль была сделана открытой с неограниченным числом лиц, использующих его. —корее всего на нем продолжает ездить предприниматель Ќ. ќтсюда мы делаем вывод Ц сделка по продаже авто была мнима€, совершенной с целью освободить авто от обращени€ на него взыскани€ в рамках исполнительного производства. 

 Ќо еще более интересна€ ситуаци€ сложилась с запретом на регистрационные действи€ с автомобилем.  ак мы помним, 11 ма€ 2017 года, исполн€€ решение суда, ‘едеральна€ служба судебных приставов вынесла постановление о запрете регистрации действий Ђспорногої авто. ќднако подписано электронной подписью это постановление было только 23 ма€, то есть, почти через 2 недели. «а это врем€ машину и Ђпродалиї. 

   сожалению, представленные нами доводы не убедили суд. 25 ма€ 2018 года он отказал в удовлетворении требований »ѕ ћ. ћы пошли дальше, в кассацию. Ќа дн€х  кассационный суд нам также отказал. Ќо мы не сдаемс€ и сейчас готовим обращение в ¬ерховный суд. ѕараллельно рассматриваем вопрос о предъ€влении иска к ‘едеральной службе судебных приставов с требованием возмещени€ ущерба, который возник из-за бездействи€ их сотрудников. 

ѕродолжение истории здесь: https://centraldep.ru/nasha-praktika/osporili-sdelku-dolzhnika-sovershennuyu-so-zloupotrebleniem-pravom/ 

"¬ыход из договорных отношений из-за COVID-19"
11 »юн€ 2020
10.00 (ћ— )

Ѕесплатный вебинар

ёридический форум
"‘орум мастеров „ерноземь€".
„итать полностью
јрбитражный центр при –—ѕѕ:
новый инструмент разрешени€ споров.
  • „то такое третейский суд?
  • ¬ чем его преимущества?
  •  то может в нем судитьс€?
Instagram и авторские права:
разбираемс€ в нюансах.
Ќедавно к нам обратилс€ клиент...
„итать полностью

«а€вка на консультацию
ѕодписатьс€ на рассылку по e-mail


* укажите ¬ашу электронную почту и получите все материалы по теме