Ќаша практика

ќспорили сделку должника, совершенную со злоупотреблением правом.

4 мар 2020
child-3354376_1920.jpg28 €нвар€ 2020 г. ¬оронежский областной суд признал договор купли-продажи, заключенный между матерью и дочерью Ќосоревыми недействительным, посчитав, что он совершен со злоупотреблением правом. ѕо мнению суда, целью заключени€ этого договора был вывод имущества, (а именно автомобил€) из-под обращени€ взыскани€ в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ответчика Ќосоревой (дочь). –ассмотрим это дело подробнее. 

¬ августе 2014 года между двум€ »ѕ - ћиковой Ћ. —. (арендодатель) и Ќосоревой √. Ћ. (арендатор) был заключен договор аренды.   сожалению, арендатор платила нерегул€рно и с большими задержками. јрендодатель ћикова обратилась за помощью в ё  Ђ÷ентральный округї, а наши юристы, в свою очередь, обратились в суд иском к арендатору.

1 марта 2017 г. јрбитражный суд ¬оронежской области своим  решением по делу є ј14-15573/2016 взыскал с госпожи Ќосоревой √. Ћ. в пользу госпожи ћиковой задолженность по договору аренды, а также проценты за просрочку внесени€ платежей.

Ќа основании выданного исполнительного листа в отношении должника 3 ма€ 2017 г. было возбуждено исполнительное производство. —удебный пристав-исполнитель получил ответ из √»Ѕƒƒ о наличии у должника в собственности автомобил€. 11 ма€ 2017 г. пристав вынес постановление о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении этого авто. Ќо данное постановление поступило в √»Ѕƒƒ только 11 июн€ 2017 г., то есть спуст€ целый мес€ц.

¬ тот же день, когда пристав вынес постановление о запрете регистрационных действий в отношении автомобил€, то есть, 11 ма€ 2017 г. должница получила постановление о возбуждении исполнительного производства. ќна начала избавл€тьс€ от принадлежащего ей имущества.

17 ма€ 2017 г. должница заключила со своей матерью договор купли-продажи автомобил€ за 90 тыс. рублей. ¬ тот же день они зарегистрировали в √»Ѕƒƒ переход права собственности на транспортное средство. “аким образом, должница, как она думала, обезопасила себ€ от риска изъ€ти€ машины. 

¬ декабре 2017 г. наши юристы  пытались оспорить эту сделку как мнимую. Ќо представленных нами суду доводов оказалось недостаточно. ƒоказать, что должник и ее гражданский супруг продолжают пользоватьс€ автомобилем мы не смогли.

ѕосле этого юристы ё  Ђ÷ентральный округї сменили свою тактику и подготовили новое исковое за€вление о признании договора купли-продажи автомобил€, заключенного между должницей и ее матерью недействительным, также был подн€т вопрос применени€ последствий недействительности сделки. “ребовани€ были за€влены на основании п. 2 ст. 168 √  –‘ и ст. 10 √  –‘, так как сделка, была совершена должником со злоупотреблением правом.

–ешением  оминтерновского районного суда г. ¬оронежа от 13 сент€бр€ 2019 г. по делу є 2-3763/2019 в удовлетворении этого иска нам вновь было отказано. ѕочему же так произошло?

¬ суд первой инстанции в качестве свидетел€ был вызван гражданский супруг должника. ¬ день судебного заседани€ он приехал на спорном автомобиле. ≈му пришлось сознатьс€, что изредка он пользуетс€ этим автомобилем. ћы проделали огромную работу по поиску записей с камер видеонаблюдени€, сто€щих во дворе дома должника. ¬ нашем распор€жении по€вилось несколько видео, на которых видно, что именно должник пользуетс€ проданным автомобилем. Ќо  к нашему удивлению суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска и указал, что така€ сделка согласно позиции ¬ерховного суда –‘ €вл€етс€ действительной.

Ќо суд апелл€ционной инстанции усомнилс€ в действи€х должника и усмотрел в них именно вывод имущества из-под неизбежного обращени€ взыскани€ на него в счет погашени€ долга. ¬оронежский областной суд сослалс€ на абз. 1 п. 1 ст. 10 √  –‘, в котором указано, что не допускаетс€ осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действи€ в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). ¬ частности, злоупотребление правом может выражатьс€ в отчуждении имущества с целью предотвращени€ возможного обращени€ на него взыскани€. ѕо своей правовой природе злоупотребление правом Ц это всегда нарушение требований закона, в св€зи с чем, злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (ст. 10 и 168 √  –‘).

ѕри этом суд апелл€ционной инстанции применил ч. 2 ст. 61 √ѕ  –‘ и указал, что решением  оминтерновского районного суда г. ¬оронежа по ранее рассмотренному делу было установлено, что должница получила постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с нее задолженности по арендной плате. —ледовательно, Ќосорева знала о своих об€зательствах в св€зи с чем, предполагала, что сделка по отчуждению автомобил€ создаст в будущем преп€тстви€ дл€ их исполнени€. ƒоговор был заключен между близкими родственниками Ц матерью и дочерью. 

“акже, к моменту рассмотрени€ дела в суде апелл€ционной инстанции пристав успела окончить исполнительное производство без исполнени€. »з этого суд сделал вывод, что имущество или денежные средства, на которые может быть обращено взыскание по исполнительному листу у Ќосоревой √. Ћ. отсутствуют.

ѕредыстори€ здесь: https://centraldep.ru/nasha-praktika/obnaruzhili-podozritelnye-dokazatelstva-i-udivilis-nerastoropnosti-sudebnykh-pristavov/

ѕодробнее по представительству в суде см. апелл€ционное определение ¬оронежского областного суда от 28.01.2020 г. по делу є 33-9188 (2-3763/2019)

"“ретейский суд Ц ваше конкурентное преимущество".
29 окт€бр€ 2020
10.00 (ћ— )

Ѕесплатный вебинар

ёридический
"‘орум мастеров „ерноземь€". ќ“„≈“.
„итать полностью
јрбитражный центр при –—ѕѕ:
новый инструмент разрешени€ споров.
  • „то такое третейский суд?
  • ¬ чем его преимущества?
  •  то может в нем судитьс€?
ѕресекаем злоупотреблени€
при исполнении об€зательств
за 3-е лицо.
¬ сложившихс€ экономических...
„итать полностью

«а€вка на консультацию
ѕодписатьс€ на рассылку по e-mail


* укажите ¬ашу электронную почту и получите все материалы по теме