Ќаша практика

ќбратили взыскание на залог, проданный залогодателем незадолго до смерти

17 ƒек 2019

aston-2118857_960_720.jpg

14 но€бр€ 2019 г. Ћевобережный районный суд г. ¬оронежа по делу є 2-2414/2019 г. удовлетворил иск јќ Ђёни редит банкї к гражданке  . об обращении взыскани€ на заложенное имущество Ц автомобиль, проданный залогодателем за мес€ц до смерти. ёристы ё  Ђ÷ентральный округї, выступавшие на стороне банка, смогли доказать, что залоговое имущество, купленное третьим лицом, остаетс€ в залоге у банка. 

 »стори€ разворачивалась следующим образом. јќ Ђёни редит Ѕанкї 23 окт€бр€ 2014 г. выдал под залог автомобил€ ЂKIA RIOї 2014 г.в. п€тилетний кредит в 463 тыс€чи рублей гражданке ѕольниковой. «аемщица какое-то врем€ исправно платила кредит, однако потом выплаты прекратились.  огда юристы банка стали готовитьс€ к тому, чтобы через суд забрать заложенное имущество, вы€снилось, что в августе 2017 года заемщица умерла. ≈ще одна интересна€ деталь Ц чуть больше, чем за мес€ц до смерти ѕольникова продала машину гражданке  алининой. 

 јќ Ђёни редит банкї, узнав о смерти должницы, не стал отказыватьс€ от возможности погасить кредит за счет заложенного имущества. ”точнив иск, банк попросил обратить взыскание на заложенное имущество, а поступившие от реализации автомобил€ на торгах деньги направить в счет исполнени€ об€зательств ѕольниковой по кредитному договору. 

 ќтветчик возражала против удовлетворени€ такого иска, по€снив, что автомобиль был продан свободным от прит€заний со стороны третьих лиц. ≈е позици€ была в том, что никаких знаков о залоге на машине не было, ѕ“— был передан в оригинале, в договоре было указано, что автомобиль не €вл€етс€ залоговым. “акже,  алинина уже 2 года пользовалась машиной и оплачивала налоги, в св€зи с чем она €вл€етс€ добросовестным приобретателем автомобил€. 

 ќднако юристам ё  Ђ÷ентральный округї удалось обосновать свои требовани€ к  алининой и доказать в суде, что ответчик не €вл€етс€ добросовестным приобретателем заложенного имущества. ¬ данном случае, в материалы дела было предоставлено уведомление о возникновении залога спорного автомобил€ от 27 декабр€ 2016 г. — этим уведомлением покупатель, действу€ добросовестно, мог и должен был ознакомитьс€ на сайте ‘едеральной нотариальной палаты в разделе Ђреестр уведомлений о залоге движимого имуществаї. 

 “акже, согласно п. 38 ѕостановлени€ ѕленума ¬ерховного суда –‘ є 10 и ѕленума ¬ысшего јрбитражного суда –‘ є 22 от 29.04.2010 г., приобретатель признаетс€ добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждени€ имущества продавцом. ¬ частности, он должен был прин€ть все разумные меры дл€ вы€снени€ правомочий продавца на отчуждение имущества. 

 —уд согласилс€ с позицией истца и не нашел оснований дл€ признани€  алининой добросовестным приобретателем заложенного движимого имущества.  аких-либо иных оснований дл€ прекращени€ залога также нет. ¬ердикт суда Ц обратить взыскание на автомобиль, судебными приставами он будет в дальнейшем реализован на торгах, а полученные деньги перечислены в јќ Ђёни редит Ѕанкї в счет погашени€ долга ѕольниковой по кредитному договору.

ѕодробнее об этом деле смотрите –ешение Ћевобережного районного суда г. ¬оронежа от 14.11.2019 г. по делу є 2-2414/2019 г. 


"¬ыход из договорных отношений из-за COVID-19"
11 »юн€ 2020
10.00 (ћ— )

Ѕесплатный вебинар

онлайн-конференци€
" ак остатьс€ на плаву: новые стратегии дл€ бизнеса"
„итать полностью
 омисси€ за сомнительные банковские операции
  • „то такое сомнительна€ операци€?
  • «аконен ли заградительный тариф? 
  •  ак избежать потерь? 
 то виноват? » что делать?
Ќесут ли ответственность судебный пристав и арбитражный управл€ющий за утрату имущества должника?
¬ своей практике мы нередко сталкиваемс€ с ситуаци€ми, когда...
„итать полностью

«а€вка на консультацию
ѕодписатьс€ на рассылку по e-mail