Признание недействительным решения собрания СНТ: сложившаяся судебная практика

Рассказываем о том, как мы проанализировали решение суда общей юрисдикции о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ в части вопроса об утверждении финансово-экономического обоснования и приходно-расходной сметы СНТ.

Суд общей юрисдикции признал решение общего собрания членов СНТ недействительным в части вопроса об утверждении финансово-экономического обоснования и приходно-расходной сметы СНТ. Согласно доводам истцов, в повестке общего собрания один из пунктов был определен как «Утверждение экономического обоснования приходно-расходной сметы СНТ», однако в процессе обсуждения этого вопроса председатель СНТ поставил его иным образом, а именно «Утверждение финансово-экономического обоснования и приходно-расходной сметы СНТ», а обсуждение финансово-экономического обоснования расходов в повестку не входило. 

Суд согласился с позицией истцов и указал, что указанные вопросы не могли быть объединены в один, в связи с тем, что при решении вопроса об утверждении финансово-экономического обоснования размера взносов в голосовании принимают участие члены СНТ и индивидуалы, в то время как вопрос утверждения приходно-расходной сметы относится к компетенции только членов СНТ. 

Наш клиент не согласился с данными выводами суда и обратился к нам за помощью с вопросом о возможности обжалования указанного решения. Изучив представленные клиентом документы, мы проанализировали данное решение и подготовили соответствующее заключение.

В решении суда указано, что в материалы дела не были представлены документы в подтверждение финансово-экономического обоснования размера взносов на 2024 г., а также приходно-расходной сметы, составленной правлением СНТ. Согласно п. 8 ст. 14 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 29.07.2017 № 217-ФЗ, размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества.

Закон, во-первых, не раскрывает понятие «финансово-экономического обоснования», во-вторых, не содержит каких-либо обязательных критериев для данного документа. Согласно «Обзору судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010–2013 годы», утверждённому Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02.07.2014, «Представляется, что с учетом такого правового регулирования и исключительного права общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения на установление размера членских и иных взносов по статье 21 названного федерального закона необходимо соблюдение со стороны общего собрания принципа равноправия при определении размеров членских взносов. При этом размер членских взносов не может устанавливаться произвольно, а должен иметь финансовое обоснование». 

Предполагается, что эти документы составляются в произвольной форме. Также в подтверждение имеющихся данных прикладываются договоры, чеки, акты и т.д. Согласно п. 2 ст. 11 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 29.07.2017 № 217-ФЗ, члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьёй 21 настоящего Федерального закона, копии: финансово-экономического обоснования размера взносов.  

В этой норме содержится чёткое указание на то, что финансово-экономическое обоснование является отдельным документом, который должно рассмотреть и утвердить общее собрание СНТ. В противном случае получить финансово-экономическое обоснование взносов и платежей невозможно. Копия может сниматься только с документа, а не с обсуждения или пояснений председателя, внесённых в протокол общего собрания. Протокол собрания финансово-экономическим обоснованием не является.

Однако закон не связывает отсутствие в повестке дня собрания вопросов утверждения приходно-расходной сметы и финансово-экономического обоснования размеров взносов с ничтожностью принятия решения по размерам взносов членов и платежей не членов СНТ. Если собрание не утвердило приходно-расходную смету или финансово-экономическое обоснование размеров взносов и платежей, но утвердило сами взносы и платежи, то такое решение не является ничтожным. Данная позиция также подтверждается сложившейся судебной практикой (Определение Свердловского областного суда от 25.02.2025 по делу № 33-2404/2025; Решение Кировского городского суда Ленинградской области от 15.01.2025 по делу № 2-2677/2024).

Кроме того, в решении суда указано, что включение некоторых статей расходов (выплата заработной платы бухгалтеру, ремонт дороги, чистка снега, расходы на оплату услуг юриста, транспортные услуги) является незаконным, так как отсутствуют доказательства принятия общим собранием решения о необходимости приобретения указанного имущества и услуг, а также не представлены доказательства заключения договоров на проведение таких работ. 

Однако согласно ст. 5 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 29.07.2017 № 217-ФЗ, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества. 

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества. Сложившаяся судебная практика указывает на то, что садоводы (члены и не члены СНТ) несут равное бремя расходов по содержанию общего имущества, находящегося на территории товарищества. При этом само по себе отсутствие договора не освобождает от обязанности несения данных расходов, которые по смыслу закона являются обязательными платежами (Апелляционное определение Московского городского суда от 24.07.2024 по делу № 33-32132/2024; Решение Саткинского городского суда Челябинской области от 27.02.2025 по делу № 2-99/2025).

Таким образом, мы пришли к выводу о возможности обжалования решения суда первой инстанции в связи с принятием приходно-расходной сметы большинством голосов и отсутствием у членов СНТ каких-либо вопросов по финансово-экономическому обоснованию расходов. Кроме того, имеется возможность включения в повестку общего собрания вопроса утверждения, среди прочего, суммы непредвиденных расходов на функционирование объектов инфраструктуры товарищества.