Наша практика

Оспорили мнимые сделки и пытаемся наказать КДЛ фирм-"обнальщиков".

22 ноя 2020

Осенью 2019 г. к нам обратился арбитражный управляющий, занимавшийся банкротством компании из сферы АПК. Нашей задачей было вернуть в конкурсную массу более 23 млн. рублей, переведенных по фиктивным договорам фирмам-«обнальщикам». Скажем сразу – с этой задачей мы справились. Подробности ниже...

Предыстория конфликта такова: владельцы фирмы в преддверии начала процедуры банкротства провели более десятка подозрительных сделок. Буквально за неделю они заключили договоры на покупку зерна, рыбы, автомобилей, металла, причем, договоры заключались в самых разных регионах России – от Калининграда до Дальнего Востока. Общая сумма сделок составила более 23 млн. рублей. Далее владельцы подали заявление о банкротстве своей компании, был назначен арбитражный управляющий, который, впрочем, не нашел и следа от якобы купленных товаров. Подозревая, что сделки были фиктивными, а деньги были «обналичены», он и обратился к нашим юристам.

Мы начали свою работу с выяснения того, были ли в реальности переданы купленные товары. И первое, что обратило на себя внимание: в актах приема-передачи от имени банкрота подписантом значился один и тот же человек, занимавший на тот момент должность директора фирмы. При этом, судя по документам, иногда он одновременно принимал товары в регионах, разделенных сотнями и даже тысячами километров.

Следующий вопрос возник с доставкой. Согласно представленным товаросопроводительным документам перевозкой должны были заниматься многотонные грузовики-тяжеловозы. Но после запроса в ГИБДД выяснилось, что большинство указанных регистрационных номеров автомобилей закреплено за легковым транспортом. А в отношении установленного грузового автотранспорта его собственники предоставили информацию о его перемещении по другим маршрутам следования и для иных грузоотправителей и получателей.

И все это вкупе с тем, что ни один продавец не смог доказать источник появления у него товара, с отсутствием ту них требующегося персонала в штате и необходимой материальной базы, товаросопроводительных документов и их учета в официальных системах (не было договоров с элеватором на хранение зерна, электронных ветеринарных сертификатов и их отражения в системе «Меркурий», были сфальсифицированы сертификаты соответствия) – все это дало нам уверенность в том, что эти договоры были фиктивными и на самом деле просто прикрыли банальный «обнал» денег.

Не обошлось и без доли везения. К моменту оспаривания указанных выше сделок в суде, приговором суда было установлено, что директор банкрота был номинальным директором, управлением компанией не занимался и хозяйственной деятельности фактически не вел.

Суд согласился с нашими доводами и указал, что эти сделки были мнимыми. Мы доказали, что перевод денег проходил при отсутствии фактической поставки товара. Дело было нами выиграно. Сейчас мы привлекаем к субсидиарной ответственности лиц, контролирующих фирмы-«обнальщики», чтобы реально исполнить полученные решения о взыскании.