Отстояли более чем шестикратное снижение неустойки

Юристы ЮК «Центральный округ» подготовили позицию защиты, в которой, не оспаривая правомерность неустойки, возразили против ее размера. В Арбитражный суд Воронежской области, рассматривавший это дело, было подано ходатайство о снижении размера неустойки. Мы посчитали, что заявленная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения со стороны арендатора. Она в разы превосходит двукратную учетную ставку Банка России, при этом величина ставки начисления неустойки (неустойка в 0,7% в день составляет 255,5% годовых) существенно превышает размер ключевой ставки ЦБ РФ. Также в договоре имеется несимметричность ответственности сторон. Также мы  уточнили, что основной долг погашен в полном объеме, а удовлетворение иска истца создаст возможность получения им необоснованной выгоды.

2 декабря 2019 г. Арбитражный суд Воронежской области своим решением частично удовлетворил исковые требования ТУ Росимущества в Воронежской области,  взыскав с ООО «Инвестпроект» 13 тыс. руб. пеней вместо заявленной суммы в 90 тыс. 776 руб. Истец остался этим решением недоволен и обратился в суд апелляционной инстанции. 

В апелляционной жалобе ТУ Росимущества в Воронежской области просило изменить решение первой инстанции, удовлетворив заявленные требования в полном объеме. Истец ссылался на следующее: условие о размере неустойки было согласовано сторонами в договоре, арендатор неоднократно нарушал сроки оплаты по иным договорам аренды, а согласованный размер неустойки являлся обычной практикой на момент заключения договор аренды. 

Наши юристы привели доводы, подтверждающие те обстоятельства, что взыскиваемая истцом неустойка с учетом чрезмерно высокого процента не соответствует принципу компенсационного характера санкций. Она несоразмерна последствиям нарушения обязательства и приводит к накоплению экономически необоснованной прибыли, причем, истец не представил доказательства наступления каких-либо негативных последствий для него в связи с просрочкой исполнения обязательства ответчиком в большем размере. Мы напомнили, что размер неустойки, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 15 января 2015 г. N 7-О, должен быть соразмерен последствиям нарушения и не может являться источником обогащения для лица ее взыскивающего.

Суд апелляционной инстанции согласился с доводами, приведенными юристами «Центрального округа», и 12 февраля 2020 г. оставил без изменения решение суда первой инстанции о снижении суммы неустойки. Ознакомиться с материалами дела можно ЗДЕСЬ.