Ќаша практика

ѕомогли покупателю защититьс€ от расторжени€ договоров купли-продажи земельных участков по иску продавца.

2 июл 2020

finger-3639605_1920.jpgѕостановлением ƒев€тнадцатого арбитражного апелл€ционного суда от 16 июн€ 2020 года было отменено определение јрбитражного суда ¬оронежской области от 14 феврал€ 2020 г. по делу є ј14-18307/2017. ¬ удовлетворении требований истца, »ѕ  олыхалина ¬.ћ. к  ответчику ¬ишневскому Ќ.¬. о расторжении трех договоров купли-продажи земельного участка, заключенного между им и ¬ишневским Ќ.¬., было отказано.

»стори€ развивалась следующим образом. 26 марта 2015 г. »ѕ  олыхалин ¬.ћ. продал господину ¬ишневскому три земельных участка по трем договорам купли-продажи. —тоимость каждого из них была оценена сторонами договоров по 200 тыс.  рублей. —огласно услови€м всех трех договоров, покупатель должен был оплатить участки следующим образом: по 100 тыс. руб. (половину стоимости) он уплачивает при подписании договоров, а оставшиес€ деньги -  в срок до 1 ма€ 2015 г.

Ќо спуст€ практически 3 года, в марте 2018 г. продавец, решил, что часть денег (которые подлежали уплате в срок до 1 ма€ 2015 г.) ему не поступала и обратилс€ в –амонский районный суд с исками о расторжении договоров.

»сковые за€влени€ были оставлены судом без движени€ в св€зи с допущенными истцом нарушени€ми, а затем возвращены по причине неустранени€ этих нарушений. “ем временем, в отношении покупател€ уже была введена процедура банкротства физического лица Ц реструктуризаци€ долгов, и чуть позже и реализаци€ имущества. —ледовательно, требовани€ продавца подлежали рассмотрению уже арбитражным судом в рамках дела о банкротстве покупател€, господина ¬ишневского.

¬ июле 2019 г. продавец обратилс€ с аналогичными требовани€ми в јрбитражный суд ¬оронежской области, где они были объединены в одно производство дл€ совместного рассмотрени€. ¬ишневский обратилс€ за защитой в ё  Ђ÷ентральный округї. 

¬ ходе рассмотрени€ этого спора наши юристы за€вили о пропуске истцом срока исковой давности. Ќо суд эти доводы посчитал несосто€тельными из-за наличи€ в деле копии акта инвентаризации расчетов должника с покупател€ми и поставщиками по состо€нию на 1 €нвар€ 2018 г. ¬ соответствии с ними, должник признавал задолженность по договорам купли-продажи земельного участка. ќпределением јрбитражного суда ¬оронежской области от 14 феврал€ 2020 г. требовани€ продавца были удовлетворены, все три договора были расторгнуты.

ёристы Ђ÷ентрального округаї подали апелл€ционную жалобу на данный судебный акт. ћы обратили внимание на ошибочный вывод суда первой инстанции о том, что срок исковой давности следует исчисл€ть с 1 €нвар€ 2018 г., когда должник признал задолженность перед истцом.

ѕостановлением ƒев€тнадцатого арбитражного апелл€ционного суда определение арбитражного суда области было отменено, в расторжении трех договоров было отказано. —уд решил, что доказательство, которое суд первой инстанции расценил как признание долга со стороны должника, €вл€етс€ односторонним внутренним документом должника, не адресованным истцу. “аким образом, копи€ акта инвентаризации расчетов должника с покупател€ми и поставщиками не €вл€етс€ его волеизъ€влением на признание долга перед истцом.

ѕодробнее см. ѕостановление ƒев€тнадцатого арбитражного апелл€ционного суда от 16.06.2020 года по делу є ј14-18307/2017.

"“ретейский суд Ц ваше конкурентное преимущество".
29 окт€бр€ 2020
10.00 (ћ— )

Ѕесплатный вебинар

ёридический
"‘орум мастеров „ерноземь€". ќ“„≈“.
„итать полностью
јрбитражный центр при –—ѕѕ:
новый инструмент разрешени€ споров.
  • „то такое третейский суд?
  • ¬ чем его преимущества?
  •  то может в нем судитьс€?
ѕресекаем злоупотреблени€
при исполнении об€зательств
за 3-е лицо.
¬ сложившихс€ экономических...
„итать полностью

«а€вка на консультацию
ѕодписатьс€ на рассылку по e-mail


* укажите ¬ашу электронную почту и получите все материалы по теме