ПРАВО300. Защитили крупного производителя алкоголя от лишения лицензии

Сегодня мы начинаем новый цикл материалов, объединенных под рубрикой «ПРАВО300». Напомним, что каждую пятницу мы публикуем по одной истории, представленной нами на суд рейтинга юридического портала ПРАВО.РУ «Право300». В прошлые разы (а наши материалы выходят каждую пятницу) мы рассказывали о наших победах в рубриках «Интеллектуальное право» и «Трудовые отношения». А сегодня – история из рубрики «Арбитраж», в которой нашим клиентом было одно из старейших предприятий области – Аннинский спиртзавод. Приятного чтения… 

Вначале немного истории: спиртзавод "Аннинский" был основан князем Барятинским в 1900 году и на сегодня является одним из старейших и крупнейших предприятий пищевой промышленности не только Аннинского района, но и Воронежской области. Он поставляет продукцию (спирт этиловый питьевой) по всей России, в том числе, на АО "Бутурлиновский ликеро-водочный завод". 

Но в феврале 2019 г. в ходе одной из проверок МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО выяснилось, что при производстве этилового спирта ООО «Аннинский Спиртзавод» использует незадекларированное оборудование, на которое отсутствуют сертификаты соответствия. Также оказалось, что не были представлены схемы технологического оборудования, а те, что завод все же предоставил не соответствовали требованиям.     

В апреле того же года мы включились в защиту спиртзавода, пытаясь объяснить чиновникам, что нет состава правонарушения, а выявленные недочеты легко устраняются, прикладывали доказывающие это документы. Однако, несмотря на исчерпывающие доказательства отсутствия не только вины, но и события правонарушения, в августе 2019 г. проверяющий орган обратился в суд с заявлением о привлечении завода к ответственности по ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ. Удовлетворение этих требований, в совокупности с другими нарушениями, привело бы к лишению клиента лицензии и прекращению существования компании. Но еще оставалась надежда на то, что в суде мы сможем восстановить справедливость. 

Итак, в процессе судебного разбирательства мы доказали, что «проблемное» оборудование не участвовало в производстве, а представленные МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО фотографии не могут быть приняты в качестве доказательств, т.к. они были сделаны ранее срока начала проверки. Также мы обратили внимание суда на неоднократность проведения проверок в прошлый период, ведь в ходе них проверяющие не предъявляли претензий к оборудованию и документам, притом, что те не менялись. 

Рассмотрев представленные доказательства, доводы и документы, суд в феврале 2020 г. пришел к выводу об отсутствии события и состава административного правонарушения. Это согласно п.1, п.2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу. В итоге, в иске было отказано в полном объеме. Апелляционная инстанция оставила это решение в силе. 

В чем же значимость этого дела? Главное – если бы мы проиграли тот суд, то вполне вероятно, что была бы аннулирована лицензия на производство спирта. А это многомиллионные потери, как для предприятия и бюджета, так и потеря работы для десятков заводчан.