«Предоплату на счет!»

Договор поставки считается одним из наиболее распространенных видов обязательств, широко используемых в предпринимательской деятельности, поскольку охватывает практически весь товарооборот между ее субъектами. При этом содержание рассматриваемого договора может стать для Вас как надежным помощником, так и самым настоящим врагом. 

Последнее случилось в споре, который сопровождали юристы компании: договор поставки для клиента носил крайне негативный образ, ставя его как заказчика в неудобное и невыгодное положение.

Предыстория спора 

В мае 2024 года наш клиент заключил с поставщиком договор поставки строительных материалов на условиях 100% предоплаты и в установленный договором трехдневный срок произвел оплату. По условиям договора отгрузка товара должна была осуществляться партиями по отгрузочным разнарядкам. Вместе с тем поставщик не исполнил свои обязательства по поставке товара, в том числе перемещения его на ответственное хранение; о готовности поставить товар или о перемещении его на ответственное хранение нашего клиента не известил, что послужило основанием для предъявления требования о возврате суммы предварительной оплаты. Изучив представленные клиентом документы, юристы компании выработали необходимую последовательность действий для успешного взыскания предоплаты с поставщика, разработали правовую позицию и предъявили иск в суд.

Наша позиция

В ходе рассмотрения дела в упрощенном порядке поставщик, в свою очередь, заявлял о нарушении покупателем существенных условий договора, а именно ненаправление отгрузочной разнарядки; о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора. При этом уже в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции клиент получил от поставщика уведомление о готовности товара к отгрузке и о перемещении его на ответственное хранение, мотивируя указанные действия тем, что договор является действующим. Поставщиком также был произведен контррасчет: сумма предоплаты была удержана им в счет понесенных расходов на хранение.

Парируя доводы поставщика, нами были приведены убедительные доводы о том, что договор поставки считается расторгнутым с даты получения поставщиком досудебной претензии, что повлекло возникновение на его стороне неосновательного обогащения. Ввиду изложенного с момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор — прекратившим свое действие. Более того, нами было отмечено, что до заявления покупателем требования о возврате предоплаты поставщик не предпринимал никаких мер по поставке товара.

Исследовав имеющиеся доказательства и поддержав нашу позицию, суд первой инстанции удовлетворил заявленные нами требования в полном объеме, а также отметил, что сам по себе факт ненаправления ответчику разнарядки не может являться основанием для удержания поставщиком уплаченных за непоставленный товар денежных средств.

Ссылка на судебное решение