Практика

Признали незаконным бездействие приставов, игнорировавших принадлежащую должнику долю в уставном капитале компании

16 фев 2022

В декабре 2021 г. вступило в законную силу решение Советского районного суда г. Воронежа по административному делу №2а-3220/2021, которое удовлетворило наши требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа. Пристав   не исполнял требования исполнительного листа в рамках исполнительного производства и не продавал принадлежащее должнику имущество (100% долю в ООО «ВОРОНЕЖТОРГСЕРВИС»).      

Рассмотрим эту историю подробнее: у нашего клиента был выигранный в суде бизнес-спор с одним из своих контрагентов. В его пользу (клиента) должны были быть взысканы несколько миллионов рублей, для чего был получен исполнительный лист, направленный на исполнение в службу судебных приставов. Однако, как выяснилось, у должника отсутствовало имущество, на которое можно было обратить взыскание. Был только бизнес, где он был единственным учредителем и владельцем. Решено было  изменить порядок исполнения решения суда, для чего был инициирован новый судебный процесс. По его результатам был получен новый исполнительный лист, в нем было указано, что исполняться решение о взыскании задолженности будет путем обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в уставном капитале общества.    

Этот лист вновь оказался в том же отделении РОСП. Реализация доли в уставном капитале – сложный процесс, требующий от пристава совершения ряда обязательных мероприятий: нужно наложить арест на имущество, провести его оценку, а после выставить долю на торги.       

Наши юристы внимательно отслеживали состояние исполнительного производства на специализированном сервисе ФССП России, направляли обращения с требованием представить информацию о ходе исполнительного производства. Но после неожиданной пропажи исполнительного производства из банка данных исполнительных производств, мы узнали, что исполнительное производство окончено «фактическим исполнением», под которым пристав понимал наложение ареста на долю и ничего более. 

Такое вопиющее бездействие стало основанием для обращения в суд и признания его незаконным. В судебном процессе судебные приставы возражали на заявленные требования, мотивировав это тем, что исполнительное производство возобновлено, необходимые действия выполняются, а это требует времени. В соответствии с действующим законодательством, для передачи имущества на реализацию необходимо собрать определенные документы, в частности, информацию о недвижимом имуществе. Но судебный пристав-исполнитель этого не сделал, поэтому заявка на реализацию имущества так и не была сформирована.

Впрочем, наши юристы подготовили свои контрдоводы. Например, мы отметили, что  исполнительное производство было возбуждено с нарушением установленного действующим законодательством срока, а судебный пристав с мая 2021 г не производил никаких действий по реализации имущества, причину этого он так и не смог внятно объяснить.  Также мы напомнили, что возобновление производства не отменяет факта нарушения прав клиента и незаконности бездействия пристава.

Основываясь на имеющихся доказательствах, суд установил, что судебный пристав-исполнитель не применил необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок. Бездействие пристава было признано незаконным и он был вынужден приступить к исполнению своих обязанностей.            

Поделиться:

Подписаться на рассылку по e-mail

У вас сложный вопрос? давайте обсудим его при встрече!

Юридическая компания «Центральный округ» поможет решить вашу проблему.


Имя
E-mail*