Тише едешь – дальше будешь

Арбитражным судом Пермского края вынесено решение по делу А50-21684/2023 о взыскании 4,9 млн.рублей убытков, причиненных поставкой некачественного товара. С учетом сложности доказывания убытков, о которой юристы знают не понаслышке, тактика защиты клиента включала двухэтапное судебное разбирательство.

Первоначально по делу заявлено требование о взыскании стоимости некачественного товара. В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. Поэтому было важно установление в судебном акте того факта, что поставленный товар – краска, был некачественным. Одновременное рассмотрение в одном деле и требования о возврате уплаченной за товар суммы, и взыскания убытков затянуло бы рассмотрение дела до момента окончательного устранения недостатков и оплаты таких работ.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. При этом обязанность доказывания размера убытков и их связи с допущенным нарушением лежит на истце. При этом даже при пассивной позиции ответчика, на страже его интересов в деле о взыскании убытков стоит суд.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Так, в нашем деле размер причиненных поставкой некачественной краски убытков мы подтверждали наличием договорных отношений по поставке 16 блоков вентиляторов и 2 комплектов площадок обслуживания на общую сумму 25 000 000 руб. Поставка вентиляторных комплектов была междугородней – из Липецкой области в Санкт-Петербург. Первая партия вентиляторных блоков и комплект площадки к ним была отгружена в мае 2022 года. При получении товара в Санкт-Петербурге были обнаружены недостатки покрытия, а именно:

• покрытие не имеет прочного сцепления с металлической поверхностью;
• поверхность покрытия неоднородная, не ровная, не сплошная, при визуальном осмотре имеются выпуклости, воздушные пузыри;
• нет адгезии покрытия;
• эластичность покрытия не соответствует требованиям: на изгибах волосяные трещины, сколы, при прикосновении – мягкое, липкое.

Об этом покупатель сообщил нашему клиенту, который произвел обследование подготовленной к отгрузке второй партии вентиляторных блоков и выявил те же недостатки покрытия. На уже поставленном товаре силами местной организации были выполнены работы по устранению недостатков покрытия за счет нашего клиента. В готовой к отгрузке партии Товара также была произведена замена покрытия.

В результате стоимость очистки от некачественной краски, приобретение новой партии краски у иного поставщика, а также нанесение покрытия вновь повлекло убытки в сумме 4,9 млн.руб. 

Суд привлек к участию в деле и конечного покупателя вентиляторных блоков,  тех, кто производил работы на месте и поставлял краску. Последних несколько удивили такие действия суда. Однако, в деле о взыскании убытков приходится проявлять особую активность и доказывать отсутствие злоупотребления и реальность фактических хозяйственных операций.

Таким образом, наш клиент сумел получить полное возмещение причиненных ему убытков.