Восстановили срок на экстраординарное обжалование

7 октября 2021 г. Октябрьский районный суд г. Липецка вынес определение о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы Гаврилиной Г.М. на решение Октябрьского районного суда г. Липецка. Интересы Гаврилиной в этом деле представляли юристы ЮК «Центральный округ», доказавшие необходимость восстановления срока на подачу апелляционной жалобы. В этом нам не помешало даже то, что наш клиент не был участником спора при вынесении оспариваемого решения. Благодаря этой победе Гаврилина смогла отстоять свое право на деньги должницы от реализации конкурсной массы. 

Предыстория дела следующая: 23 декабря 2020 г. Октябрьский районный суд г. Липецка вынес решение по делу №2-4140/2018о взыскании долга по договорам займа, которым удовлетворил требования семейства Затонских к Кирсановой Л.М. 

Но немного ранее, в мае 2020 г. Арбитражный суд Липецкой области признал Кирсанову банкротом. М.И. Затонский и С.Н. Затонская сразу же подали заявления о включении требований в реестр требований кредиторов Кирсановой на основании этого решения Октябрьского районного суда г. Липецка. 

Гаврилина Г.М., также являясь кредитором Кирсановой Л.М., усомнилась в правомерности решения Октябрьского районного суда г. Липецка и подала апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении срока на обжалование. 

Юристы банкротного отдела ЮК «Центральный округ» выработали позицию, доказывающую необходимость восстановления пропущенного срока. Они отметили, что оспариваемым решением затрагиваются права Гаврилиной, несмотря на то, что она не была привлечена в качестве лица, участвующего в деле, хотя тоже является кредитором Кирсановой. Соответственно, в случае установления требований Затонских на основании неправомерного судебного акта, её имущественные права будут нарушены, ведь за счет необоснованных требований сумма удовлетворения требований Гаврилиной может существенно уменьшиться. 

Так как стандарты доказывания в делах о банкротстве строже, чем при рассмотрении рядовых гражданских споров, это может послужить основанием для обжалования. Решение суда общей юрисдикции в данном случае является основой требования кредиторов. К доказательствам вынесения указанного решения также должны применяться повышенные требования. В оспариваемом деле истцы не доказывали саму финансовую возможность выдачи займов и реальность договоров.

Октябрьский районный суд г. Липецка услышал наши доводы и восстановил процессуальный срок, посчитав причину пропуска срока уважительной. Таким образом, мы подтвердили тот факт, что если кредитор в деле о банкротстве считает необоснованным судебный акт, на котором основывается требование другого кредитора, то пропуск срока на обжалования не станет существенным препятствием для его проверки апелляционной инстанцией. В итоге, Апелляционная жалоба Гаврилиной Г.М. после истечения срока для подачи возражений будет передана в Липецкий областной суд.