Защитили арбитражного управляющего от убытков в апелляционном суде

15 ноября 2021 г. Девятый арбитражный апелляционный суд вынес постановление об отказе в отмене решения Арбитражного суда г. Москвы, отказавшего в удовлетворении требований о взыскании убытков с финансового управляющего. Благодаря этому финансовый управляющий смог избежать убытков в размере 216 тыс. руб. Интересы управляющего представляли юристы ЮК «Центральный округ». 

Предыстория спора: физическое лицо – гражданка Грачева попала в процедуру банкротства, ей был назначен финансовый управляющий, он же занимался реализацией имущества банкрота. Среди этого имущества был и принадлежавший должнице автомобиль, оценочная стоимость которого составляла чуть более 522 тыс. руб., но продан он был в итоге за 992 тыс. руб.  

Продажа затянулась на 18 месяцев и все это время машина находилась на ответственном хранении в теплом гараже и под охраной. Также была проведена предпродажная подготовка (заменены масло, свечи и т.д.). Общая стоимость оказанных услуг составила 216 тыс. руб. 

Банкротство Грачевой успешно завершилось, но она все равно осталась недовольной и подала к финансовому управляющему иск о взыскании убытков в размере тех самых 216 тыс. руб. По ее мнению, охрана и техническое обслуживание имущества являлись излишними и были направлены на вывод денег из конкурсной массы. Интересы управляющего представляли юристы ЮК «Центральный округ». 

Наша позиция состояла в том, что согласно п. 8 ст. 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" к обязанности финансового управляющего относится принятие  мер по обеспечению сохранности имущества должника. Соответственно действия финансового управляющего были правомерны. Соответственно, управляющий, беспокоясь о сохранности вверенного ему имущества, вынужден был потратиться на его обслуживание.
Суд принял наши доводы и 17 августа 2021 г. Арбитражный суд г. Москвы отказал Грачевой в удовлетворении иска, ведь она не доказала наличие состава гражданско-правовой ответственности для взыскания убытков с управляющего. 

21 сентября 2021 г. Грачева подала апелляционную жалобу на это решение. Но наши юристы вновь доказали несостоятельность ее доводов. В итоге, суд апелляционной инстанции оставил решение Арбитражного суда г. Москвы без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, так как о каких-либо обстоятельств, которые могли бы служить основанием для отмены судебного решения, не было выявлено. 

Подробнее о деле можно прочитать в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11. 2021 г.