Ќаша практика

«ащитили клиента от злоупотреблений ответчика

2 јпр 2020
man-875702_1920.jpg
23 €нвар€ 2020 г. ¬оронежский областной суд вынес апелл€ционное определение по делу є 33-472/2020 об отказе в удовлетворении апелл€ционной жалобы Ѕережанского ¬.¬. об отмене решени€ суда первой инстанции, которым в пользу √ревцева ј.‘. (нашего клиента) с ответчика была взыскана задолженность по договору займа.


ѕредыстори€ конфликта следующа€. ¬ феврале 2018 года наш клиент выдал займ Ѕережанскому ¬.¬., о чем была составлена расписка. ќднако в согласованный сторонами срок (31 декабр€ 2018 г.) займ в полном объеме возвращен не был. ¬последствии займодавец взыскал оставшуюс€ к возврату сумму займа через суд. –ешением  оминтерновского районного суда г. ¬оронежа от 21 ма€ 2019 г. исковые требовани€ о взыскании денежных средств по договору займа в сумме 857 872,47 рублей были удовлетворены полностью.

ѕосчитав указанное решение суда незаконным, ответчик обратилс€ в суд апелл€ционной инстанции с требованием об отмене решени€ суда первой инстанции по следующим основани€м:

1) ответчик не был надлежащим образом извещен о ходе судебного процесса в первой инстанции, поскольку он зарегистрирован по адресу, где номер квартиры обозначаетс€ как Ђкв. 97, 98ї, однако извещени€ судом направл€лись по адресу: Ђкв. 97ї, что лишило ответчика права на участие в судебных заседани€х и защиту своих интересов;

2) основной долг был погашен им в течение 12 мес€цев полностью, соответственно взыскание с него задолженности было неправомерным.

“акже среди доводов жалобы были указаны следующие: расписка о получении денежных средств €вл€етс€ безденежной, то есть деньги фактически не были переданы ответчику, а сама сделка €вл€етс€ притворной, заключенна€ с целью прикрыть другую.

ѕосле получени€ »стцом в свой адрес апелл€ционной жалобы, он обратилс€ к юристам ё  Ђ÷ентральный округї дл€ защиты своих  интересов.

√лавным аргументом ответчика €вл€лс€ тот факт, что в материалах дела действительно имелись судебные повестки, направленные ответчику по адресу: Ђкв. 97ї, в то врем€ как местом его прописки €вл€етс€ квартира с номером Ђ97, 98ї (название улицы совпадало). ѕри этом данное обсто€тельство (рассмотрение дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседани€) €вл€етс€ существенным нарушением норм процессуального права, что влечет отмену решени€ суда согласно пп.2 п. 4 ст. 330 √ѕ  –‘.

ќднако юристам ё  Ђ÷ентральный округї удалось доказать, что доводы ответчика не могут быть прин€ты в качестве оснований дл€ отмены решени€ суда. » вот почему.

¬ качестве адреса проживани€ в расписке о получении денежных средств по договору займа сам ответчик указал только квартиру 97 (а не Ђкв. 97,98ї). »нтересно то, что, ознакомившись с материалами дела, которые €вл€лись предметом рассмотрени€ первой инстанции, наши юристы обнаружили несколько почтовых уведомлений из суда, направленных по адресу: Ђкв. 97ї с подписью ответчика о получении письма на почте. —тоит отметить, что одно из писем, направленное нашими юристами по адресу с обозначением номера квартиры как Ђкв. 97ї, также было получено ответчиком во врем€ судебного разбирательства в апелл€ционной инстанции.

“аким образом, выборочное получение корреспонденции и ссылка на неизвещение позволили сделать вывод о злоупотреблении правом со стороны ответчика. 

ѕомимо этого, согласно п. 1 ст. 327.1 √ѕ  –‘ возможность лица, участвующего в деле, представить дополнительные доказательства (которые не были представлены в суде первой инстанции) имеетс€ лишь в том случае, если будет обоснована невозможность их представлени€ в суд первой инстанции по причинам, не завис€щим от такого лица, и суд признает эти причины уважительными. “о есть доводы ответчика о том, что договор €вл€етс€ безденежным , а основной долг был оплачен не только противоречили друг другу, но и могли быть за€влены ответчиком в суде первой инстанции, чего сделано не было, несмотр€ на надлежащее извещение.

—уд апелл€ционной инстанции поддержал доводы, за€вленные юристами ё  Ђ÷ентральный округї, оставив апелл€ционную жалобу без удовлетворени€.


 



"¬ыход из договорных отношений из-за COVID-19"
11 »юн€ 2020
10.00 (ћ— )

Ѕесплатный вебинар

онлайн-конференци€
" ак остатьс€ на плаву: новые стратегии дл€ бизнеса"
„итать полностью
 омисси€ за сомнительные банковские операции
  • „то такое сомнительна€ операци€?
  • «аконен ли заградительный тариф? 
  •  ак избежать потерь? 
¬ключаетс€ ли Ќƒ— в кадастровую стоимость недвижимости?
–азбираемс€...
„итать полностью

«а€вка на консультацию
ѕодписатьс€ на рассылку по e-mail