Защитили ООО «Агро-Импекс Плюс» от необоснованных требований контрагента

Как следует из материалов дела ИП Неретина О.В. на основании договора уступки прав требования (цессии) от 31.03.2010 года уступила ОАО Универсам «Нижегородский» права (требования) по возврату денежных средств на основании предварительного договора No 21 от 17.03.2008 года и по договору субаренды нежилого помещения No 203 от 20.03.2008 года.

Арендные отношения являются длящееся, а отсутствие в соглашении об уступке права (требования) по длящемуся обязательству указания на основание возникновения передаваемого права (требования), а также условий, позволяющих его индивидуализировать (конкретный период, за который передается право (требование) на уплату суммы задолженности предприятия) свидетельствует не о его недействительности, а о несогласованности предмета договора, что влечет признание его незаключенным (статья 432 ГК РФ), согласно разъяснения изложенным в п. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 No 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Учитывая вышеизложенное, а также п. 5 Информационного письма резидиума ВАС РФ от 30.10.2007 No 120 суд приходит к выводу о незаключенности договора уступки права требования от 31.03.2010. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований нет, в связи с чем в иске следует отказать.

Более подробно по вопросу законного оформления прав на недвижимое имущество см. решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.03.2011 г. по делу № А14-2447/2010